Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovams L. Š. ir R. Š. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y., viešo paskelbimo būdu (b. l. 21.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2007 m. vasario 6 d. su atsakovais sudaryta Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartis Nr.2-288, pagal kurią atsakovai įsipareigojo iki kito po ataskaitinio mėnesio paskutinės kalendorinės dienos sumokėti visas pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką paskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas, tačiau savo prievolės nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2016 m. gegužės 1 d. nesumokėjo ieškovei 309 € administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 2,07 € delspinigių (po 0,02 proc. už 182 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31), iš viso 311,07 €.

Atsižvelgiant į tai, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o atsakovai šios savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškove, priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei 309 € skolos ir 2,07 € delspinigių (CK 4.82–4.84, 6,38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies <...> (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteisti-na 20 € jos sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“:

po 154,50 € (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 50 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą;

po 1,0,3 € (vieną eurą 3 ct) delspinigių;

po 10 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.