Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl teismo paskirtų įpareigojimų įvykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. dėl ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio didelės vertės turto vagystės, veikiant bendrininkų grupėje, ir, taikant BK 54 str. 3 d., jam skirta 100 MGL (12 500,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti (duomenys neskelbtini) ŽŪB priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) ŽŪB priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančio turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 22 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą veikiant bendrininkų grupėje, įsibrovus į patalpą, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda; pagal BK 25 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. dėl VĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sugadinimo, veikiant bendrininkų grupėje, ir jam skirta 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir R. G. skirta galutinė bausmė – 120 MGL (15 000,00 Lt) dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. balandžio 5 d. gautas Informatikos ir Ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas dėl bausmės – R. G. atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo.

Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas, t. y. nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šiuo konkrečiu atveju yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį ir 2 punktą nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtos bausmės bei nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendis R. G. atžvilgiu įsiteisėjo 2008 m. spalio 9 d., Šiaulių rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 23 d. išdavė vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta, jog likusi R. G. mokėti baudos suma sudaro 3 750 Lt (1086,08 Eur). 2022 m. kovo 30 d. antstolis A. Š. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo pasibaigus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui ir 2022 m. kovo 30 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo baigė vykdyti vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog vykdomasis raštas antstolio žinioje buvo daugiau nei 12 metų, t. y. keturis kartus ilgesnį, nei BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytą apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį ir LITEKO sistemos duomenų matyti, kad per laikotarpį, kol suėjo senaties terminas, nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė, t. y. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga šiuo laikotarpiu nebuvo nutrūkusi (BK 96 straipsnio 4 dalis). Taip pat byloje nebuvo nustatyti jokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, rodantys jo vengimą mokėti nuosprendžiu paskirtą baudą.

Teismui nustačius, kad per 3 metus nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrūkusi, byloje nesant objektyvių duomenų, kad R. G. piktybiškai vengė sumokėti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudą, nustačius, kad paskirta bauda nebuvo išieškota BK 96 straipsnio 1 dalies b) punkte nustatytu terminu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžio vykdymas R. G. atžvilgiu nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai (BPK 337 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimto Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžio vykdymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.