Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Krogertui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. O.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl K. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita bausmės rūšimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2013 m. rugpjūčio 2 d. buvo nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant lankytis pas nukentėjusiąją G. K. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja G. K.. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodo, kad 2013 m. rugpjūčio 30 d. gavus teismo baudžiamąjį įsakymą vykdymui, Vilniaus apygardos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės savivaldybės teritorijoje K. B. įtraukė į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą Nuteistajam išsiųstas šaukimas atvykti į savivaldybių probacijos skyrių 2013-09-06, tačiau nurodytą dieną jis neatvyko. Telefonu paskambinęs jo tėvas nurodė, kad sūnus yra išvykęs į užsienį, pažadėjo perduoti, kad jis kuo skubiau grįžtų į Lietuva ir atvyktų į savivaldybių probacijos skyrių. Nuteistajam neatvykus ir toliau, 2013-29-20 išsiųstas įtarimas dėl vengimo vykdyti laisvės apropojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę. Nuteistasis kviestas kuo skubiau atvykt į savivaldybių probacijos skyrių. Raštu paaiškinta, kad jei ir toliau vengs vykdyti bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo į areštą. 2013-10-14 lankantis K. B. paskutinėje žinomojoje gyvenamojoje vietoje, pokalbio metu su seneliu paaiškėjo, kad K. B. iki šiol iš užsienio negrįžęs ir grįžti neplanuoja. 2013-10-14 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatą dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Kadangi K. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę, savivaldybių probacijos skyrius siūlo laisvės apribojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti areštu.

Nuteistasis K. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta.

Nuteistojo K. B. atstovas advokatas Valentinas Giriūnas teismo posėdžio metu prašė klausimą dėl bausmės pakeitimo spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos, K. B. Ukmergės rajono apylinkės teismo buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant lankytis pas nukentėjusiąją G. K. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja G. K.. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą (b.l. 2-4). Pasak probacijos skyriaus atstovės nuteistasis K. B. nevykdo įpareigojimo nekeisti gyvenamosios vietos bei baudžiamojo poveikio priemonės, yra išvykęs į užsienį, iš kur iki šiol negrįžo. 2013-09-20 nuteistajam išsiųstas įtarimas dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę, jis kviestas kuo skubiau atvykti į savivaldybių probacijos skyrių, raštu paaiškinta, kad jei ir toliau vengs vykdyti bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo į areštą. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l 9, 12, 15, 16, 18, 19, 22).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis K. B. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, todėl teikimas šioje dalyje tenkintinas ir Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Kadangi byloje nenustatyta ar K. B. veiksmuose buvo piktybiškumas nevykdyti baudžiamojo poveikio priemonės, nenustatyta dėl kokių priežasčių nuteistasis nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, probacijos skyriaus teikimas šioje dalyje atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 74 str., BPK 362 str., BVK 49 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dalyje dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi tenkinti visiškai ir K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 2 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę keisti 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo K. B. sulaikymo.

Teikimą dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo atmesti.

Nutartis per penkias dienas, nuo jos įtekimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.