Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Z. K., nepilnamečiui kaltinamajam A. A.,jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei E. G., nukentėjusiajam Z. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.A., gimęs (duomenys neskelbtini), 1994 m. birželio 16d. Pakruojo r., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs,teistas: 1) 2010-02-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d.,vadovaujantis LR BK 93str.,nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-6mėn. elgesio apribojimą,įpareigojant tęsti mokslą,būti namuose nuo 22val. iki 6val.,uždraudžiant be šios priemones vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą,2) 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d.,178str.2d., 4mėn. laisvės apribojimą,įpareigojant tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje ,būti namuose nuo 22val. iki 6val., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,178str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2010-01-16, nenustatytą valandą, Pakruojo r., P. k., rastu po palange raktu atrakinęs Z. B. gyvenamojo namo duris ,įsibrovė į gyvenamojo namo vidų ir iš miegamajame kambaryje spintos buvusios popierinės dėžutės pagrobė 3500Lt,iš dviejų metalinių taupyklių pagrobė 500Lt,iš spintos pagrobė du butelius vyno ,bendros 200Lt vertės ,taip padarydamas nukentėjusiajam Z. B. 4200Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. A. , būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), 2010m. vasario mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo r., P. k., rastu po palange raktu atrakinęs Z. B. gyvenamojo namo duris ,įsibrovė į gyvenamojo namo vidų ir pagrobė miegamajame kambaryje ant spintos buvusią metalinę taupyklę su 900litų, o iš kitos taupyklės, buvusios ant spintos, pagrobė 2320 litų, taip padarydamas nukentėjusiajam Z.B. 3220Lt turtinę žalą,

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino iš dalies,paaiškindamas,kad tiek pinigų,kiek nurodyta kaltinime,jis nepavogė. A. A. parodė, kad 2010-01-16 vakare jis ,žinodamas ,kad Z.B. nėra namuose,nes prieš tai jam paskambino, pasiėmė durų raktą,rastą po palange ir su juo atrakino namo vidines duris.Jis žinojo,kad Z.B. namuose turi pinigų,nes Z.B. apie tai gyrėsi žmonėms.Įėjęs į miegamojo kambarį ,ant spintos pamatė dvi skardines taupykles.Jas pasiėmė,apžiūrėjo ir pamatė,kad ten yra pinigai monetomis.Viena taupyklė buvo visiškai pilna. Iš abiejų taupyklių pasiėmė pinigų monetomis po 1,2,5 litus,iš viso apie 140 litų,pinigus suskaičiavo,atsisėdęs ant lovos.Pinigus susidėjo į kišenes. Taupykles padėjo atgal ant spintos.Atidarė spintos duris ir spintoje rado gėrimų,pasiėmė du vyno butelius.Popierinės dėžutės su pinigais ant spintos nematė ir popierinių pinigų 3500Lt jis nematė ir neėmė.Vyną pasiėmė į rankas,duris užrakino ir raktą padėjo į vietą.Vyną vėliau išgėrė. Pavogtus pinigus paslėpė namuose po lova. Per kelias dienas pinigus išleido P. Vėliau nukentėjęs prieš jį naudojo smurtą, gasdino,todėl jis buvo prisipažinęs,kad paėmė 3500litų ir jo motina pasirašė susitarimą su nukentėjusiu dėl 4000Lt pinigų grąžinimo.Dėl smurto į policiją nesikreipė. 2010m. vasario mėnesio prdžioje,dienos tiksliai neprisimena, kadangi buvo pasižadėjęs grąžinti pinigus Z.B.,sugalvojo iš to paties Z.B. vėl pavogti pinigų ir taip atiduoti skolą.Vėl surado toje pat vietoje raktą,atsirakino Z.B. namo duris.Nuo miegamajame kambaryje esančios spintos pasiėmė vieną taupyklą su monetomis ir ją išsinešė.Iš kitos taupyklos po 5 litus monetų 2320Lt neėmė.Užrakino duris ir taupyklę parsinešė į namus.Pinigus išėmė,paslėpė kamarėlėje,o taupyklę išmetė.Pinigų neskaičiavo,juos leido P. parduotuvėse.Dalį pinigų virš 700Lt surado mama ir atidavė policijai.Per abu kartus galėjo paimti apie 900Lt.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino tik iš dalies,jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktai įrodymais.

Nukentėjusysis Z. B. parodė,kad jis kartu su broliu ir seserimi ūkininkauja,turi savo apie 400ha žemės,bendras ūkis apie 1000ha žemės,metinė apyvarta apie 3 milijonai litų,augina grūdus,rapsus,salyklinius miežius.Jis yra nevedęs,gyvena vienas.Pinigų turi sąskaitose,kiek jam reikia,tiek jis pasiima.Per mėnesį savo reikmėms gali išleisti apie 5000Lt. A. A. iš jo skolindavosi pinigų,paskui už juos atidirbdavo. Savo pinigus laikė ir taupyklėse.Vienoje taupyklėje buvo monetos po 5 litus,kitoje po 1litą ir 2 litus.Taupyklių aukštis 15cm,skersmuo 10cm. Laikė jas miegamajame kambaryje ant spintos.Taupyklės buvop pilnos.Ten pat ant spintos jis laikė ir popierinę dėžutę su pinigais 3500Lt(po 100Lt ir 200Lt).Kad tiek yra pinigų,jis buvo suskaičiavęs prieš mėnesį iki vagystės. Metalinių pinigų neskaičiavo. Pinigus taupė jau ilgai,šiemet planavo nusipirkti motociklą,kurio kaina apie 15000Lt.,norėjo pirkti ne iš ūkio pinigų,bet iš savo sutaupytų. 2010-01-16 su draugais buvo išvažiavęs slidinėti.Vakare jam skambino A. A.,klausė,kur jis yra.Į namus grįžo vėlai.Pamatė,kad lauko ir vidinės durys atidarytos,raktas paliktas vidinių durų spynoje.Kilo įtarimas,kad yra apvogtas.Miegamajame kambaryje prie spintos buvop padėta kėdė.Ant lovos buvo padėta popierinė dėžutė be pinigų.Abi skardinės taupyklės buvo prapjautos peiliu. Iš jų buvo paimta apie 2cm pinigų,pavogta bendroje sumoje apie 500Lt 1,2,5litų monetomis. Kad pavogtas vynas,iš pradžių nepastebėjo.Jis paskambino tėvui ir jie apžiūrėjo paliktas pėdas,tėvas jomis sekė,atsekė iki A. A. namų.Šalia A. A. namų esančio namo drevėje tėvas rado iš jo pavogtus naujametinius fejerverkus.Kitą dieną jis su tėvu ir broliu pasikvietė A. A.,sėdo į mašiną,nuvažiavo pas A. A. motiną.Prie savo motinos A. A. prisipažino iš jo namų pavogęs 2 butelius vyno,kurio vertė 200litų, ir 4000Lt, sakė,kad pinigus išleido, žadėjo grąžinti.Susitarimą dėl pinigų grąžinimo surašė ir pasirašė vėliau.2010m. vasario mėnesio pradžioje,savaitgalį jis pas brolį šventė gimtadienį.,nebuvo savo namuose. 2010-02-09 jis nusprendė į taupykles sumesti turimas monetas ir tada pamatė,kad vienos taupyklės su monetomis apie 900Lt visiškai nebėra,o kitoje taupyklėje,kurioje laikė monetas po 5Lt,buvo likę 40 monetų (200 litų).Iš šios taupyklės buvo pavogta apie 2320litų.Atvirų durų nepastebėjo.Po šios vagystės pranešė policijai.Jam buvo grąžinta 707,40Lt.Tai buvo metalinės monetos po 1 ir 2 litus,po 5litus grąžinta nebuvo.Jo civilinis ieškinys 6708,60Lt,tačiau jį mažina iki 6000Lt ,tiek ir prašo priteisti iš kaltinamojo ir jo motinos,nes buvo banke daromas eksperimentas dėl pinigu kiekio taupyklėse, todėl jis pagrįstai prašo priteisti tiek,kiek iš jo pavogė.

Liudytoja ir įstatyminė atstovė E. G. parodė,kad ji sužinojo,jog jos sūnų A. A. išsivežė B. Pavakaryje į jos namus atvažiavo nukentėjęs ir jo tėvas,parvežė jos sūnų ir liepė jam prisipažinti,ką padarė.Sūnus prisipažino,kad iš Z.B. pavogė 3500Lt,gėrimų ir šaudmenų.Sakė,kad pinigus išleido.Vėliau jai sūnus sakė,kad B. jį vežė į mišką,liepė prisipažinti dėl vagystė.Sūnus jai sakė,kad pavogė 140litų ir išleido P. Nukentėjės Z.B. jai atvežė sutartį dėl 4000litų grąžinimo.Ji pagalvojo,kad pinigus jos sūnus pavogė su draugais,todėl sutartį pasirašė, pažadėjo pinigus grąžinti nukentėjusiajam.Vėliau jai kilo įtarimas,kad sūnus gali būti namuose kur nors paslėpęs pinigus,ji ieškojo ir rado pinigus monetomis po 1 ir 2 litus,iš viso apie 700Lt ,kuriuos vėliau atidavė policijai.Popierinių pinigų pas sūnų nematė.Šiuo metu sūnus gyvena pas savo seserį, lanko mokyklą.6000Lt nukentėjusiajam neturi iš ko atlyginti,nes darbo neturi,registruota darbo biržoje,gyvena iš našlaičio 337Lt pašalpos,kitų pajamų neturi.

Liudytojas J. G. parodė,kad 2010-02-09 jis su A. A. nuvažiavo į P., bet į mokyklą nenuėjo.Nuėjo į parduotuvę.A. A. pirko sausainių ir sulčių,mokėjo metaliniais pinigais.Suskaičiavo, kad turi 50 litų.Iš kur gavo,nesakė.Popierinių pinigų pas A. A. jis nematė.

L. N. Ž. parodė,kad jis pas A. A. yra matęs pinigų monetomis, jis sakė,kad apvogė Z.B.,pavogė 140litų,už tai B. jį buvo išvežę į mišką ir klausė dėl vagystės.Pas A. A. popierinių pinigų nematė.

Liudytojas Z. B. parodė,kad jam sūnus Z.B. paskambino vakare ir pasakė,kad iš jo namų pavogti pinigai.Jis nuėjo pas sūnų.Nebebuvo popierinių pinigų.Kieme matėsi pėdos,jis jomis sekė.Be pinigų dar dingo ir fejerverkai.Pėdomis nusekė iki A. A. namų.Ten buvo medis,kurio drevėje rado paslėptus iš sūnaus pavogtus fejerverkus.Kitą dieną tuos fejerverkus pasiėmė A. A. Tada jis įsitikino,kad sūnų apvogė A. A. Jis su sūnumi pasikvietė A. A.,nusivežė iki sūnaus namų,palygino pėdsakus,kurie sutapo su A. A. A. A. prisipažino pavogęs 4000Lt.A. A. nuvežė pas jo motiną,liepė tėvams pasakyti,ką padarė.Jis savo motinai taip pat prisipažino,kad pavogė apie 4000litų iš Z.B. Jo sūnus surašė paskolos raštelį,kurį A. A. motina pasirašė.Kai antrą kartą sūnus buvo apvogtas,jis nebesidomėjo,nes sūnus pranešė policijai.Jo abu sūnūs ir dukra ūkininkauja,ūkio apyvarta apie 3 milijonai per metus.Sūnus kelis metus taupė motociklui,kainuojančiam apie 15000litų, žadėjo jau šiais metais pirkti.Ant spintos buvo padėtos dvi metalinės taupyklės metalinėms monetoms ir popierinė dėžutė su pinigais.Mano,kad vagystėje galėjo dalyvauti ir daugiau asmenų.

Liudytojas E. B. parodė,kad apie vagystę jam pasakė brolis,vėliau atvažiavo tėvas ir pasakė, kad įtaria A. A. Pamatę A. A. ,jį pasikvietė į mašiną,patikrino batų pėdsakus,nusivežė į brolio sodybą.Brolis pinigus motociklui taupė kelis metus.Jis atskirai turėjo dėžutėje popierinius pinigus ir dvi taupykles metalinėms monetoms.Brolis jam sakė,kad jau šią vasarą pirks motociklą maždaug už 15000litų. Pinigų brolis tikrai turėjo,nes ūkio apyvarta apie 3milijonai per metus.Brolis su tėvu dėl vagystės buvo nuvažiavę pasikalbėti pas A. A. motiną.Dėl antros vagystės nieko paliudyti negali.

Iš 2010-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti,kad įvykio vieta yra Pakruojo r.,P. k.,Z. B. gyvenamajame name (b.l.9-15).

Iš daiktų,dokumentų pateikimo protokolo matyti,kad 2010-02-12 liudytoja E. G. pateikė 241 vienetus 1 lito monetomis,231 vienetus 2 litų monetomis,4 vienetus 50 centų monetomis,2 vienetus 20 centų monetomis,bendroje sumoje-705,40 litus (b.l.16),kurie buvo apžiūrėti kaip daiktai (b.l.18-20) ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam Z. B. (b.l.21).

Iš daiktų,dokumentų pateikimo protokolo matyti,kad 2010-02-12 įtariamasis A. A. pateikė vieną metalinę taupyklę (b.l.17), kuri buvo apžiūrėta kaip daiktas (b.l.18-20) ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam Z. B. (b.l.21).

2010-02-20 banko DnB NORD Pakruojo klientų aptarnavimo poskyrio patalpose buvo atliktas eksperimentas,siekiant nustatyti,kiek Z.B. priklausančiose metalinėse taupyklėse galėjo būti pinigų monetomis,kiek jų galėjo būti pavogta monetomis (b.l.24-25).

Iš daiktų,dokumentų pateikimo protokolo matyti,kad 2010-03-01 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėja B.Kilčiauskienė pateikė Z. B. pasirašytos sutarties su E. G. dėl žalos atlyginimo kopiją (b.l.23).

Kaltinamojo A. A. nusikalstamos veikos jo daliniu prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str.2 d., 178str.2d., kadangi jis per du kartus pagrobė svetimą turtą,įsibrovęs į patalpą.

Nors kaltinamasis A. A. nurodė,kad tiek pinigų,kiek nurodyta kaltinime,jis iš nukentėjusiojo Z.B. nepavogė,nes pirmos vagystė metu iš taupyklių pavogė tik apie 140Lt, popierinių pinigų nevogė, o antros vagystė metu paėmė vieną taupyklę,kurioje galėjo būti apie 900Lt,iš kurių apie 700Lt buvo grąžinti nukentėjusiajam,tokie jo parodymai yra paneigti nuosekliais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais,kuriais netikėti pagrindo nėra,bei kitų byloje surinktų įrodymų visuma. Nukentėjęs Z.B. patvirtino,kad jam per pirmą vagystę pavogti popierinėje dėžutėje buvę pinigai (po 100Lt ir 200Lt) ,viso 3500Lt ir apie 500 litų monetomis iš abiejų taupyklių ,per antrą vagystę buvo pavogta viena taupyklė su monetomis apie 900litų ir iš kitos taupyklės monetomis po 5 litus apie 2320litų, nes taupyklėje liko tik 40 monetų po 5 litus (200litų).Šiuos pinigus jis taupė kelis metus motociklo pirkimui ir jau šią vasarą žadėjo pirkti.Jo pajamos yra didelės,nes kartu su broliu ir seserimi ūkininkauja.Popierinius pinigus,buvusius dėžutėje,jis buvo neseniai perskaičiavęs, jų buvo 3500litų, o monetų neskaičiavo,bet taupyklės buvo beveik pilnos.Tokius jo parodymus patvirtino ir liudytojas tėvas Z.B.,kuris žinojo,kad sūnus taupo motociklui,metalines monetas meta į taupykles,o popierinius pinigus laiko dėžutėje.Po vagystės visi popieriniai pinigai dingo ,o iš taupyklių buvo paimta dalis monetų.Tiek nukentėjusiajam, tiek liudytojui Z.B. kaltinamasis A. A. prisipažino pirmą kartą pavogęs apie 4000litų.Tai patvirtino ir kaltinamojo A. A. motina E. G.,kuri parodė,kad sūnus sakė,kad iš Z. B. jis pavogė apie 3500litų.Todėl ji ir pasirašė susitarimą dėl skolos 4000Lt grąžinimo Z. B. Vėliau sūnus jai pasakė,kad prisipažinti jį privertė B.,tačiau dėl šio įvykio į policiją jie nesikreipė.Liudytojai J. G. ir N. Ž. patvirtino,kad kaltinamasis A. A. turėjo pinigų monetomis.Liudytojas E. B. patvirtino nukentėjusiojo parodymus,kad šis taupė pinigus motociklui kelis metus , atskirai turėjo dėžutėje popierinius pinigus ir dvi taupykles metalinėms monetoms.Motociklą planavo pirkti šiais metais už 15000litų. Nukentėjusiojo Z.B. parodymus dėl telpančių taupyklose ir pavogtų iš taupyklių monetų skaičiaus ir sumos patvirtino ir eksperimentas,kurio metu buvo nustatyta,kiek metalinių monetų galimai tilpo taupyklėse, taip pat paskaičiuotas galimai pavogtų monetų skaičius ir suma. Buvo nustatyta,kad pirmos vagystės metu galimai pavogta apie 488 litai monetomis,antros vagystės metu galimai pavogta apie 3216 litų monetomis(b.l.24-25). Jokių kitų asmenų,kurie galėjo įvykdyti Z.B. turto vagystes,nebuvo nustatyta,jų nenurodė ir pats kaltinamasis A. A. Pats kaltinamasis A. A.,duodamas parodymus,nurodė,kad pirmos vagystės metu pavogtus pinigus skaičiavo,sėdėdamas ant lovos.O nukentėjęs Z. B. patvirtino,kad po vagystės jis rado tuščią popierinę dėžutę,kurioje buvo laikomi pinigai, ant lovos,kur kaltinamasis A. A. skaičiavo pinigus.Kaltinamasis A. A. pats pripažino,kad pavogtus pinigus leido ir slėpė, dalį jų rado motina.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK59str., 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK XI skyriuje.

Kaltinamasis A. A. yra teisiamas trečią kartą: 2010 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta ,2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22str.1d.,178str.2d. laisvės apribojimo bausme 4mėn.,(b.l58-59,60-61,62-63), turėdamas neišnykusį teistumą,laisvės apribojimo baumės atlikimo metu padarė du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str.4d.), administracine tvarka nebaustas (b.l.64), gyvena su mama ir patėviu (b.l.72),šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų,auginančių vaikus,apskaitą (b.l.70), mokosi (duomenys neskelbtini), mokyklos charakterizuojamas neigiamai (b.l.74),nuo 2008-07-05 yra įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r.PK dominančių vaikų sąrašą (b.l.68), tačiau jis yra nepilnametis,labai jauno amžiaus (15metų), nėra jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, todėl ,atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str., 90 str.91str.).

Kadangi kaltinamasis A. A. nusikaltimą, už kurį šiandien teisiamas, įvykdė iki priimant 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d)

Nukentėjusiosiojo Z. B. buvo pareikštas 6708,60Lt civilinis ieškinys,kurį jis teismo metu sumažino iki 6000Lt,nes pavogtų pinigų monetomis visiškai tiksliai neįmanoma suskaičiuoti, ir jį prašo priteisti.Kadangi civilinis ieškinys byloje surinktais įrodymais yra pagrįstas,įrodytas,todėl jis priteistinas iš nepilnamečio kaltinamojo A. A.,o jam neturint lėšų ir turto,iš jo įstatyminės atstovės bei civilinės atsakovės E. G.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d.,178str.2d. ir jį nubausti:

-pagal LR BK 178str.2d.( dėl 2010-01-16 vagystės iš Z.B. namų) laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

-pagal LR BK 178str.2d.( dėl 2010m. vasario mėn. vagystės iš Z.B. namų ) laisvės apribojimu 1metams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę A. A. skirti laisvės apribojimą 1metams 6 mėnesiams ,įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d, 9d.šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme,ir galutinę subendrintą bausmę A. A. skirti laisvės apribojimą 1metams 9 mėnesiams ,įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-02-18 nuosprendį.

Priteisti iš A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 6000Lt(šešių tūkstančių litų) civilinį ieškinį nukentėjusiajam Z. B. gim. (duomenys neskelbtini),gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečiui kaltinamajam A. A. (iki jo pilnametystės) neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė E. G. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.