Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės Raseinių rūmų Kelmėje teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, Kelmės rajono savivaldybės administracijai ir VĮ Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad jis VĮ Registrų centre norėjo išviešinti savo turimą garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsio patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau institucija 2025-06-06 sprendimu atmetė jo prašymą dėl trūkstamų dokumentų, įrodančių jo nuosavybės teises į minėtą garažą. (duomenys neskelbtini) miesto DŽDT VK 1975-08-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas garažų statytojų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ ir jo įstatai, paskirtas žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Jis tapo šio kooperatyvo nariu, visi nariai vykdė savo lėšomis garažo statybas pagal kooperatyvo valdybos duotą viso garažų bokso masyvo projektą. Jis 1977 m. baigė statytis garažą kartu su visais kooperatyvo nariais ir pradėjo juo naudotis kaip savininku. Niekas jam nereiškė jokių pretenzijų dėl valdomo turto. Kooperatyvo valdyba apie 1984 m. liepė inventorizuoti kiekvienam nariui savo garažą ir žadėjo visiems garažų statytojams leisti įteisinti nuosavybės teises. Tačiau kooperatyvo valdyba keitėsi, o naujai išrinkti nariai sprendė visai kitus reikalus – rinko bendras rinkliavas aplinkai tvarkyti ir pan. Nekilnojamąjį turtą valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai daugiau kaip 10 m., t. y. 48 m., todėl, mano, kad įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į savo turimą nekilnojamąjį turtą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 133 str. 3 d. apie teismo posėdžio laiką ir vietą 2025 m. liepos 22 d. paskelbus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, iki teismo posėdžio jokie asmenys dėl jų įtraukimo dalyvauti procese į teismą nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto VK 1975-08-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) garažų statytojų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirtas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), įregistruoti įstatai ir patvirtintas garažų statytojų sąrašas. Jo priedėlyje patvirtintame kooperatyvo narių sąraše įrašytas J. R., gyv. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste ). 1984-05-20 garažo techninės apskaitos byloje nurodoma, kad garažas (duomenys neskelbtini) yra su keturiais rūsiais, jis pastatytas 1977 metais. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyta, kad garažas (duomenys neskelbtini), yra pirmame aukšte su keturiomis patalpomis rūsyje, jis pastatytas 1977 m. Registrų centro sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo 2025-04-09 prašymas įregistruoti nuosavybės teises į garažą atmestas, nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisių atsiradimą į daiktą ( dėl kitų nurodytų priežasčių nepasisakoma, nes jos tiesiogiai nesusijusios su bylos reikalavimu ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad garažas buvo J. R. teisėtai pastatytas, nuo tada prasidėjo jo faktinis valdymas ir tęsiasi iki šiol. Taip pat teismas laiko visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad nurodomu laikotarpiu nekilnojamieji daiktai ne visada buvo sukuriami ir įregistruojami pagal tuometinę įstatymų nustatytą tvarką ( pvz. neįregistruojant pačių daiktų, neįforminant notariškai patvirtintais ar jiems prilygintais sandoriais ir t. t. ), ką patvirtina kitų teisme išnagrinėtų bylų duomenys ( detaliau neaptariama ). Nuosavybės teisės į garažą nuo jo pastatymo 1977 metais įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įregistruotos, tuometinis kooperatyvas nebeegzistuoja ir jokių dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisės galėtų būti įregistruotos administracine tvarka, neišliko ( tai patvirtina Registrų centro sprendimas ). Suinteresuoti ir kiti asmenys garažo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad garažas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra ( Lietuvos CK 4.69 str. 3 d. ). Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas faktiškai tenkintinas ( tik nežymiai pakeičiant formuluotę - Lietuvos CPK 533 str. 2 d., CK 4.68 - 4.71 str. ).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) rajono kooperatinių garažų statybos kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ 1977 metais teisėtai pastatytą garažą atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdydamas nuo 1977 metų J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą su rūsiais R76-1/2,00, R76-2/4,09, R73-3/6,28 ir R76-4/4,09, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.