Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, gyvenančiai ir nuo 2005-09-20 deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. Ž. traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. 2019 m. balandžio 20 d., apie 22⁴⁸ val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą, kai ji nebuvo reikalinga. Tokiais veiksmais I. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

I. Ž. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, priešingai – I. Ž. prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. Ž. kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. balandžio 20 d., 22⁴⁸ val., iš mobilaus ryšio telefono, kurio numeris + (duomenys neskelbtini), gautas I. K. pranešimas, kad prieš penkias minutes pranešėją sumušė buvęs sugyventinis. Mažų vaikų nėra, greitosios medicinos pagalbos nereikia. Laukia prie (duomenys neskelbtini), kur tiksliai, nepasakė. Šio įvykio ROIK (duomenys neskelbtini). 2019-04-25 dirbant pagal šią medžiagą, buvo patikslinti 2019 m. balandžio 20 d., 22⁴⁸ val. įvykio pranešime nurodyti duomenys ir nustatyta, kad I. K. yra E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu S. J., o pagal Gyventojų registro išrašą, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 25 d. nuvykus pas E. K., ji nurodė, jog 2019 m. balandžio 20 d., 22⁴⁸ val., į policiją neskambino ir apie smurtą artimoje aplinkoje nepranešė, jokios pagalbos jai nereikia ir niekam pretenzijų neturinti, kadangi nei sugyventinis, nei koks nors kitas asmuo prieš ją nesmurtavo. E. K. nežino, kas galėjo jos vardu iškviesti policiją. Aukščiau minėtas telefono numeris jai nepriklauso. E. K. nuogąstavo, kad kažkas jos vardu melagingai policiją iškviečia jau antrą kartą. Bendraujant su E. K. jokių išorinių smurto požymių matyti nebuvo. Paskambinus mobilaus ryšio telefono numeriu + (duomenys neskelbtini) atsiliepė moteris, kuri prisistatė I. Ž.. I. Ž. kalbantis nurodė, jog tą dieną ji pati naudojosi savo mobilaus ryšio telefono numeriu ir niekas kitas juo pasinaudoti negalėjo. Todėl jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.; BIRT ataskaitų žiūryklė, iš kurios matyti, kad buvo įregistruotas įvykis – smurtas artimoje aplinkoje. Aprašytos įvykio aplinkybės (jos jau buvo aprašytos policijos pareigūno tarnybiniame pranešime). Pareigūnai nuvyko į (duomenys neskelbtini), pravažiavo ją visą, moters ar asmenų nebuvo. Buvo penkis kartus skambinta pranešėjai I. K. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet ji neatsiliepė. Pravažiavo ir kitas aplinkines gatves, bet moters ar asmenų nerado. Pagal gautą pranešimą iš šio telefono, buvo anksčiau gautas pranešimas adresu (duomenys neskelbtini). Ten nuvykus, tik viename daugiabučio bute degė šviesa, to buto duris atidaręs jaunuolis sakė, kad I. K. nepažįsta ir daugiabutyje tokia negyvena. Pranešėjos rasti negalėjo, nes ji neatsiliepė į skambučius, o pranešime nurodytose gatvėse jos nebuvo. 2019-04-25 pakartotinai nuvykus į (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pranešėja E. K. tuo laiku į policiją neskambino ir apie smurtą artimoje aplinkoje nepranešė. Aiškinantis nustatyta, kad policiją į (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė, kai ji nebuvo reikalinga, I. Ž., kuriai surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., medžiaga išsiųsta teismą nutarimui priimti; Gyventojų registro išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad E. K. turi leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2022-03-30 ir nuo 2007-02-23 yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad I. Ž. nuo 2005-09-20 yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnas I. S. I. Ž. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad I. Ž. savo gyvenamojoje vietoje kvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

I. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė pripažįsta padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiosios kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad savaitgalio (šeštadienio) nakties metu norėjo kitą asmenį apkaltinti baudžiamojo įstatymo numatyta nusikalstama veika – fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. prieš šeimos narį, kvietė policijos pagalbą žinodama, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina I. Ž. asmenybę – nedirbanti, neteista, pagal bylos duomenis administracine tvarka per metus bausta kartą už analogišką nusižengimą – 2018-10-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 220 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra) ir mažiausiai septynis kartus praeityje: 2014-05-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 87 EUR (300 Lt) bauda (informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra), 2014-10-23 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 101 EUR (350 Lt) bauda (informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra), 2016-07-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 86 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-09-28, 2016-07-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2017-03-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 200 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra), 2017-06-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 150 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra), 2018-04-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-10-31 (2019-04-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus). Pažymėtina, kad iš viso ji buvo bausta už analogišką pažeidimą (nusižengimą) net penkis kartus (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir ANK 493 str.). I. Ž. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat ir tai, kad pati pažeidėja (nusižengusioji) nurodo, kad jos sunki materialinė padėtis, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.