Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., atstovui advokato padėjėjui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2014-09-15, 6.25 val., Marijampolėje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 51,27 km, vairavo automobilį Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo nustatytą 70 km/h greitį, važiavo 135 km/h greičiu (±5 km/h paklaida). Leistiną greitį, įvertinus paklaidą, viršijo 60 km/h. Šiais savo veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vykdydamas pagal užduotį važiavo 90 km/h leistinu greičiu, pasivijo vilkikų koloną ir įsitikinęs, kad galės aplenkti, pradėjo lenkti. Pamatęs salelę, norėjo įsiterpti tarp vilkikų, tačiau jie pradėjo didinti važiavimo greitį. Jam iš paskos važiavusio automobilio vairuotojas parodė, kad nori lenkti. Susidarė avarinė situacija, todėl jis nutarė padidinti greitį, kad aplenkti automobilius. Vairuotojo teisės reikalingos, nes žmona dirba naktimis ir reikia nuvežti ją į darbą, be to, motiną reikia nuvežti į medicinines įstaigas. Prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir R. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), R. R. paaiškinimas, kuriame jis pripažino viršijęs greitį, nes skubėjo į iškvietimą, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 5-7), pranešimas (b. l. 9), UAB „Ekskomisarų biuras“ pranešimas, kuriame R. R. charakterizuojamas teigiamai, prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

R. R. atstovas nurodė, kad R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą būtinojo reikalingumo būklėje peržengdamas būtinojo reikalingumo teisėtumo ribas.

Lietuvos Respublikos ATPK 17 str. yra nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.

Iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad R. R. pažeidimo padarymo veikė būtinojo reikalingumo būklėje, kadangi jo veiksmai neatitinka būtinojo reikalingumo teisėtumo sąlygų, numatytų ATPK 17 str.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 27 str., 24 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6010.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.