Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Būtenta“ programuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2012-02-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 170 str. 2 d. – laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant be teismo ar bausmę prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2013-05-11 00.36 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, iš jam priklausančio kompiuterio prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamos UAB „Cgates“, siekdamas viešai paniekinti, įžeisti homoseksualus, į interneto tinklalapį www.delfi.lt, pasivadinęs slapyvardžiu „nelabs“, po publikuotu straipsniu „Homoseksualai sovietmečiu prieglobstį rasdavo vyrų pliažuose ir slaptose kavinėse“ parašė komentarą „homosekai lįsdavo prie berniukų požeminiuose tualetuose. Ir išvis, apie tą prakeiktą brūdą, kam idėja kilo? Vardas, pavardė, bus koks nors delpis delpistas, nurodęs vaikinams – jūs daugiau apie predastus rašykite. Tokį „vadą“ norėčiau pažinti su kumščiu į akį“, tokiu būdu niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-11, būdamas namuose, esančiuose Kranto alėja 48-19, Kaune, iš jam pačiam priklausančio kompiuterio su interneto prieiga, portale „Delfi.lt“ perskaitė straipsnį „Homoseksualai sovietmečiu prieglobstį rasdavo vyrų pliažuose ir slaptose kavinėse“. Straipsnyje buvo rašoma apie homoseksualių žmonių gyvenimą ir tai jį labai supykdė, nes jį suprato kaip atvirą homoseksualizmo propagavimą. S. G. yra prieš homoseksualizmą ir homoseksualus. Pasivadinęs „nelabs“ parašė komentarą „homosekai lįsdavo prie berniukų požeminiuose tualetuose. Ir išvis, apie tą prakeiktą brūdą, kam idėja kilo? Vardas, pavardė, bus koks nors delpis delpistas, nurodęs vaikinams – jūs daugiau apie predastus rašykite. Tokį „vadą“ norėčiau pažinti su kumščiu į akį“. Rašydamas šį komentarą viešai, norėjo paniekinti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 111).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2013-05-13 Tolerantiško jaunimo asociacijos skundu ir jo priedais, kuriuose užfiksuota, kad po 2013-05-11 00.02 val. paskelbtu straipsniu interneto svetainėje www.delfi.lt „Homoseksualai sovietmečiu rasdavo prieglobstį vyrų pliažuose ir slaptose kavinėse“, 2013-05-11 00.36 val., autorius, pasivadinęs „nelabs“, parašė homoseksualus niekinantį komentarą (b. l. 7-31).

Straipsniu, kuris interneto svetainėje www.delfi.lt „Homoseksualai sovietmečiu rasdavo prieglobstį vyrų pliažuose ir slaptose kavinėse“, publikuotu 2013-05-11 00.02 val. (b. l. 34-35).

2013-09-20 ekspertizės aktu Nr. EAN-80, kuriame užfiksuota, kad autoriaus, pasivadinusio „nelabs“, komentare yra pasirinkta tokia kalbėjimo forma, kuri išduoda komentatoriaus siekį įžeisti ir paniekinti homoseksualus (b. l. 44-64).

2013-07-25 UAB „Delfi“ raštu Nr. 140, kuriame užfiksuota, kad 2013-05-11 autorius, pasivadinęs „nelabs“, komentarą parašė iš kompiuterinio įrenginio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-70).

2013-08-19 UAB „Cgates“ raštu Nr. 390, kuris patvirtina, kad IP adresas 212.117.21.54 2013-05-11 00.36 val. priklausė S. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 80).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo S. G. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

S. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos baudos dydžiu (b. l. 128).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

S. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą, bausmę atlikęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 145), priklausomybių centre ir psichiatro įskaitoje neužregistruotas, nesilankė (b. l. 124, 125).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi S. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti jam 12 MGL dydžio, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., baudą sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad S. G. paskirta bausmė yra 8 MGL dydžio, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.