Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos R. M. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010-10-18 nutarties kuria atmestas jos skundas del Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2010-09-30 nutarimo atmesti skunda del nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ukmerges rajono apylinkes teisme 2010-10-08 gautas pareiškejos R. M. skundas, kuriame ji praše panaikinti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos nutarti atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bei ipareigoti Ukmerges rajono apylinkes prokuratura atlikti ikiteismini tyrima pagal pareiškejos nurodytas aplinkybes. Pareiškeja nurode, kad policijos pareigunai filmavo jos privacioje valdoje jai nesutikus, praše pradeti ikiteismini tyrima. Prokuroras 2010-09-30 nutarimu atsisakydamas pradeti ikiteismini tyrima visiškai nepasisake del liudytojo G. B. rašytinio pareiškimo, del G. B. kratos, del daryto liudininkams spaudimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos R. M. skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko buvo atmestas pareiškejos skundas del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Nustatyta, kad pareiškeja R. M. kreipesi i Ukmerges rajono apylinkes prokuratura, prašydama atlikti ikiteismini tyrima del poveikio liudininkams, neteisetos kratos liudininku kišenese, filmavimo pareiškejos privacioje valdoje (b.l. 3). Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmerges rajono policijos komisariato policijos pareiguno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-05-18, nuo 15 val. iki 15 val. 40 min. pagal kaupiamaja medžiaga buvo atliekamas buto, esancio Kranto g., Nr. 3-4, Ukmerges m. stebejimas, kuriame gyvena itariama nelegalaus alkoholio ir nelegaliu cigareciu prekyba R. M.. Prie pastarosios buto ateinantys asmenys buvo fiksuojami vaizdo kamera. Buvo nustatyta, kad R. M. neteisetai pardave G. B. ir G. A. tris pakelius cigareciu su Rusijos Respublikos banderolemis (b.1.7). Del nustatyto pažeidimo R. M. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. l d. (b.1.8). Iš Policijos departamento prie LR VRM Kriminalines policijos valdybos pažymos matyti, kad R. M. informuota, jog remiantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos istatymo 18 str. l d. 12, 13 punktais, policijos pareigunas, užtikrindamas jam pavestu policijos uždaviniu igyvendinima, turi teise nepažeisdamas istatymais garantuoto asmens privataus gyvenimo nelieciamumo, fotografuoti, daryti garso ar vaizdo irašus (b.l. 5-6). Iš byloje esancio G. B. raštelio matyti, jog jis nurodo, kad cigareciu iš R. M. neisigijo, jam policijos pareigunai liepe sakyti, kad cigaretes isigijo iš R. M.. Šios G. B. raštelyje nurodytos aplinkybes paneigtos policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, jog vaizdo medžiagoje aiškiai matosi, jog G. B. iš R. M. ranku paeme balta pakeli, kuris pagal duomenis atitinka pas ji rastam cigareciu pakeliui. Toks pats cigareciu pakelis buvo rastas ir pas G. A. (b.1.7). 2010-09-30 Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroras prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, motyvuodamas tuo, kad pareigunai vykdydami stebejima prie R. M. buto istatymu nepažeide, stebejimas buvo atliekamas ne R. M. privaciose patalpose (b.1.2).

LR BPK 173 str. nustato, kokias funkcijas atlieka ikiteisminio tyrimo teisejas gaves pareiškejo skunda, t.y. patikrina skundžiamo prokuroro nutarimo ar atliktu proceso veiksmu teisetuma ir pagristuma.

Teiseja nutartyje teisingai nurode, kad pagal LR BPK 168 str. l d. prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda ar pareiškima atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ir yra šio Kodekso 3 str. l d. nurodytos aplinkybes. P. R. M. nei prokuraturai, nei savo skunde teismui nenurode duomenu, kurie galetu patvirtinti apie padarytas nusikalstamas veikas, reikalavima grinde tik prielaidomis, kurios yra akivaizdžiai neteisingos ir paneigiamos visa bylos medžiaga. Tokiu budu pareiškejos nurodyti neva Ukmerges rajono policijos komisariato policijos pareigunu neteiseti veiksmai nera pagristi ir savaime negali buti laikomi nusikaltimais. Ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai sutiko su prokuroro motyvais atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Vilniaus apygardos teismo teisejas mano, kad Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2010-09-30 nutarimas priimtas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 3 str. l d. l p., 168 str. reikalavimu ir yra teisingas, todel tiek prokuroro nutarimas, tiek teismo nutartis yra pagristi ir teiseti, todel naikinti nutarima ir nutarti pareiškejos nurodytais motyvais nera jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

P. R. M. skunda atmesti ir palikti galioti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010-10-18 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.