Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 40 valandų visuomenės labui, 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis (74 valandos) pakeista 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

2) 2014 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (subendrinus su 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta bausme) laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

3) 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (su pagal 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį neatlikta bausme) areštu 40 parų ir 760 litų dydžio bauda;

4) 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (subendrinus su 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme) areštu 60 parų ir 220,11 Eur dydžio bauda; arešto bausmę atlikęs, 2016 m. kovo 23 d. baudą sumokėjęs;

5) 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarp alkoholio), o taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2016 m. spalio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2017 m. birželio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

7) 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

8) 2018 m. spalio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, jį atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs;

9) 2019 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimas, išieškant 1651 eurų; laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

10) 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 d., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

11) 2023 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 26 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2025 m. vasario 12 d., apie 10.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilis tarpusavio konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia abiem rankom sugriebęs tampė L. Š. už plaukų, taip nukentėjusiajai L. Š. sukeldamas fizinį skausmą;

Be to, jis 2025 m. vasario 13 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas puodelį, tyčia vieną kartą smogė L. Š. į dešinės pusės veido sritį, taip nukentėjusiajai L. Š. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – muštinę žaizdą dešiniame antakyje.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta pačio kaltinamojo prisipažinimu, kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. G. parodė, kad L. Š. jo draugė. Maždaug prieš 10 metų kartu bandė gyventi, tačiau išsiskyrė ir nuo to laiko kartas nuo karto susitinka kai būna išgėrę. Pamena, kad 2025 m. vasario mėnesio pradžioje, jis kartu su L. Š. apie savaitę laiko vartojo alkoholį. Dviese visas dienas gėrė jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad vartojant alkoholį su L. Š. iš pradžių jokių konfliktų nebuvo, nes kartu tiesiog išgerdavo ir jis vakare išeidavo miegoti pas draugą. Pamena, kad kažkurią dieną, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, kartu su L. Š. vartojant alkoholį, ji pradėjo agresyviai elgtis, šaukti ir priekaištauti dėl senų nuoskaudų kai gyveno kartu. Kai L. Š. buvo agresyvi ir pradėjo prie jo kabinėtis, abu žodiškai sukonfliktavo ir pats, būdamas girtas bei įsiutęs, abiem rankom sugriebė jai už plaukų ir tempė. L. Š. plaukus tempė tol, kol ji pasakė baigti, nes skauda. Po plaukų tempimo L. Š. nurimo ir abu toliau kartu gėrė. Kitą dieną, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, jis buvo pas L. Š. ir kartu vartojo alkoholį nuo ryto. Kažkuriuo metu, būdamas girtas, užmigo svetainėje ant sofos. Ką tuo metu darė L. Š. nežino, gal gėrė viena, nes dar turėjo alkoholio. Pabudęs dėl kažko su L. Š. sukonfliktavo. Mano, kad vėl abu prisiminė laikus kai gyveno kartu ir dėl to vienas kitam priekaištavo. Kilus žodiniam konfliktui, jis vėl įsiuto ir būdamas girtas, vieną kartą ranka sudavė L. Š. į veido sritį. Ar rankoje tuo metu kažką laikė, dėl girtumo nepasakys, tačiau sutinka, kad galėjo turėti puodelį. Pats to nepamena. Kai sudavė vieną kartą L. Š. į veido sritį, ji lyg stovėjo svetainės kambaryje. Jei gerai pamena, ji po smūgio atsitūpė svetainėje prie spintos ir pradėjo garsiai šaukti pagalbos. Iš pradžių jis nesuprato dėl ko ji šaukė, nes kambaryje buvo tamsu, nematė kas jai yra. Po L. Š. šaukimo, įjungė šviesą ir tada pamatė, kad jos veidas, rankos ir rūbai kruvini. Pamatęs kruviną veidą, iš karto suprato, kad jai kraujas bėga kažkur iš galvos. Kadangi kraujas bėgo gana greitai, pats išsigando ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kartu su greitąja atvyko ir policijos pareigūnai. L. Š. buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, o jis pasiliko jos namuose. Po įvykio daugiau L. Š. nematė, nes ji tą vakarą į namus negrįžo. Dėl to, kad L. Š. vieną kartą rankoje laikydamas galimai puodelį, sudavė į veidą, nuoširdžiai gailisi. Jis visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kad vartodamas alkoholį kartu su L. Š. apie savaitę laiko, dvi dienas iš eilės prieš ją smurtavo. Mano, kad tokį elgesį įtakojo ilgas alkoholio vartojimas. Blaivas niekada nesmurtauja prieš L. Š. Daugiau apie įvykį nieko nepasakys, nes dėl ilgo alkoholio vartojimo tikslių įvykio aplinkybių nepamena ir gali kai kurias aplinkybes nurodyti netiksliai.( 2 t., b. l. 77-80, 90-93)

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. G. parodė, kad visiškai prisipažįsta savo veiksmais L. Š. sukėlęs fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrukdymą. Paaiškina, kad 2025 m. vasario pradžioje pradėjo vartoti alkoholį kartu su L. Š. Visas dienas alkoholį vartojo jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių kartu su L. Š. vartodami alkoholį nesipyko. Vėliau, kai jau alkoholį vartojo ilgą laiką, jie pradėjo konfliktuoti. Konfliktai kildavo dėl to, kad pradėdavo kalbėti apie nuoskaudas kai seniai kartu gyveno. Kai su L. Š. kartu vartoja alkoholį, dažnai sukonfliktuoja ir tada jis, būdamas girtas, susinervina ir nesusilaikydamas prieš ją smurtauja. Šiuo metu prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku smurtavo prieš L. Š. Pirmą kartą galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Tada būdamas girtas sukonfliktavo su L. Š. ir jai abiem rankom sugriebęs už plaukų tempė. Plaukus paleido tada, kai ji pasakė, kad skauda. Tada supratęs, kad pasielgė netinkamai, nieko nebedarė. Tą dieną L. Š. buvo iškvietusi policijos pareigūnus, kurie jį palydėjo iš jos namų. L. Š. tada pareiškimo nerašė, nes buvo girta. Kitą dieną, jis vėl kartu vartojo alkoholį su L. Š. ir vakare, žino kad kai lauke buvo tamsu, kambaryje nebuvo šviesos, tik buvo įjungtas televizorius, vėl susiginčijo. Konflikto metu jis vieną kartą L. Š. sudavė į veido sritį. Ar rankoje tuo metu kažką laikė, dėl girtumo nepasakys, tačiau sutinka, kad galėjo turėti puodelį. Pats to nepamena. Kai sudavė vieną kartą L. Š. į veido sritį, ji lyg stovėjo svetainės kambaryje. Po smūgio L. Š. pradėjo šaukti ir prašė pagalbos. Po jos šaukimo įjungė šviesą ir pamatė, kad jos veidas, rankos ir rūbai kruvini. Pamatęs kruviną veidą, iš karto suprato, kad jai kraujas bėga kažkur iš galvos. Kadangi kraujas bėgo gana stipriai, pats išsigando ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kartu su greitąja atvyko ir policijos pareigūnai. Tikslių abiejų įvykio detalių nepamena dėl tuometinio girtumo, tačiau paaiškina, kad visiškai prisipažįsta smurtavęs prieš L. Š. Dėl to L. Š. atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau taip nebesielgs. Supranta, kad visi konfliktai tarp jo ir L. Š. įvyksta tada, kai vartoja alkoholį. Tai suprasdamas, ateityje pažada daugiau nevartoti alkoholio ir nebenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (2 t., b. l. 104-107).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. Š. parodė, kad A. G. jos draugas. Maždaug prieš 10 metų bandė kartu gyventi, tačiau nepavyko ir nuo to laiko susitinka kai vartoja alkoholį. Pamena, kad 2025 m. vasario mėnesio pradžioje pradėjo vartoti alkoholį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Dabar tiksliai nepasakys, ar gerti pradėjo viena, ar dar kas nors buvo kartu. Vartodama alkoholį paskambindavo netoliese gyvenančiam V. K., su kuriuo bendrauja A. G. ir paprašydavo jo nupirkti alkoholio ir atnešti. Pati į parduotuvę pirkti alkoholio neina. A. G., būdamas pas V. K., visada sužino, kada ji pradeda vartoti alkoholį. Blaivi su A. G. nebendrauja, o kai geria, jis kartais jai atneša alkoholio ir pasilieka kartu gerti. Pirmosiomis dienomis, kai kartu su A. G. vartojo alkoholį, jis nepasilikdavo nakvoti. A. G. išeidavo vakare į namus ar dar kažkur. Po to, kelias dienas prieš įvykį, jis pasiliko miegoti. Iš pradžių vartojant alkoholį su A. G. nekonfliktavo, sutarė gerai. Po to, tikriausiai kai per ilgai kartu gėrė, prasidėjo konfliktai. Pirmas konfliktas įvyko 2025-02-12, apie 10.00 val. Pamena, kad tą dieną A. G. lyg miegojo pas ją ir atsikėlę abu iš karto pradėjo vartoti alkoholį. Vartojant alkoholį svetainės kambaryje, tarp jos ir A. G. kilo žodinis konfliktas dėl ankstesnių nuoskaudų kai gyveno kartu. Ką tiksliai vienas kitam pasakė dėl tuometinio girtumo nepamena, bet esmė, kad jis dėl kažko priekaištavo. Žodinio konflikto metu ji sėdėjo ant sofos - lovos, o A. G. sėdėjo jai iš dešinės. Tada konfliktuojant A. G. abiem rankom sugriebė už plaukų ir juos tempė. Plaukus tempė apie 10-15 sekundžių, kol jam liepė baigti, nes skauda. Plaukų tempimo skausmą vertina 10 balų iš 10, kai skaudžiausia. Tada A. G. paleido plaukus ir atsitraukė. Kai A. G. tempė už plaukų, ji nesipriešino, nes žinojo, kad gali gauti dar daugiau. Kai jis paleido plaukus, ji toliau šalia sėdėjo. Iš karto negalėjo paskambinti pagalbos telefonu, nes bijojo, kad A. G. neišgirstų. Pagalbą išsikvietė už keliolikos minučių, kai paėjo toliau nuo A. G. Netrukus po skambučio atvyko policijos pareigūnai. Ką jiems tada pasakojo, dėl tuometinio girtumo nepamena. Žino, kad tada greitoji jos neapžiūrėjo, nes nebuvo reikalinga. Praėjus kelioms dienos po visų įvykių ji tvarkėsi namus ir rado tris išrautų plaukų kuokštelius. Rastus plaukus niekam nerodė ir iš karto išmetė, nes nemanė, kad tai svarbu. Kai pareigūnai atvažiavo po kvietimo, A. G. išėjo iš jos namų. Vėl atėjo sekančią dieną, t.y. 2025-02-13, maždaug po pietų. Kai A. G. atėjo, vėl kartu vartojo alkoholį. Vakare, galėjo būti, apie 21.00 val., tarp jos ir A. G. vėl kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo svetainės kambaryje dėl tų pačių priežasčių, t.y. įvairių nuoskaudų kai gyveno kartu. Kilus žodiniam konfliktui ji stovėjo, o A. G. stovėjo priešais ją rankoje laikydamas mėlynos spalvos puodelį, kuriame prieš tai buvo įsipylęs alaus. Ar A. G. ką nors turėjo kitoje rankoje, dėl girtumo nepamena. Jai atrodė, kad kažką turėjo, nors gal klysta ir jis tiesiog buvo sugniaužęs tuščią kumštį. Žodiškai konfliktuojant, A. G. labai įsiuto ir vieną kartą sudavė į dešinę veido pusę rankoje laikytu puodeliu. Ji mano, kad sudavė puodeliu, nes po visko matė puodelio šukes, kurios mėtėsi ant grindų svetainės kambaryje. Po smūgio juto stiprų skausmą veido srityje. Ar nukrito, ar ne, negali pasakyti. Netrukus nuėjo į vonią, kur pamatė, kad iš dešinio antakio stipriai bėga kraujas. Tada dar pamatė, kad rūbai kruvini. Kur dar ėjo ir ką darė dėl tuometinio girtumo nepasakys, bet kažkuriuo metu pati išsigandusi, kad stipriai bėga kraujas, A. G. paklausė, ką jis padarė. Tada A. G., ją pamatęs, pats išsigando ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Po skambučio greitajai, atvyko ir policijos pareigūnai. Atvykus greitajai ji buvo nuvežta į (duomenys neskelbtini) sveikatos centro priėmimo skyrių. Tada su pareigūnais nespėjo pakalbėti. A. G. tą vakarą pasiliko vienas jos namuose. Priėmimo skyriuje jai susiuvo antakį. Tą pačią dieną buvo išleista į namus gydytis ambulatoriškai. Daugiau dėl sužalojimų pas medikus nesikreipė, nes papildomo gydymo nereikėjo. Tą vakarą į savo namus negrįžo, ėjo pas mamą V. Č. Po kelių dienų kai išsiblaivė, atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kas įvyko ir parašė pareiškimą A. G. atžvilgiu. Nori, kad jis būtų nubaustas LR įstatymų nustatyta tvarka. Pati pas medicinos ekspertus nevažiavo. Teisė pareikšti civilinį ieškinį išaiškinta, tačiau civilinio ieškinio nereikš. Dagiau apie įvykį nieko nepasakys, nes kai kurių aplinkybių dėl ilgo alkoholio vartojimo ir sunkaus girtumo nepamena. Visais atvejais ji su A. G. buvo dviese, kitų žmonių nebuvo. Prieš ją A. G. niekada nesmurtauja kai būna pašalinių žmonių. Puodelio, kuriuo buvo suduota į veido sritį, šukes turi namuose. Ar ant puodelio šukių yra kraujo dėmių, nepasakys, nes šukių gerai neapžiūrėjo. Visais atvejais buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, kurį vertina 10 balų iš 10, kai 10 skaudžiausia. (1 t., b. l. 151-155)

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu L. Š. parodė, kad kraujosruvos kūne galėjo atsirasti todėl, kad ilgą laiką vartodama alkoholį pati galėjo kur nors užsigauti, susitrenkti. Kadangi įvykių metu buvo nustatytas sunkus girtumas, negali pasakyti kur, kada ir kaip galėjo susitrenkti. A. G. jai tik tempė už plaukų ir sudavė į veidą. Daugiau jis niekur nesudavė. Jeigu būtų prieš ją smurtavęs ir ankščiau, ji tikrai būtų iškvietusi policijos pareigūnus. Policiją kviečia visada, kai A. G. prieš ją smurtauja. Kadangi kraujosruvos įvairiose kūno vietose galėjo atsirasti dėl jos pačios kaltės, dėl jų niekam pretenzijų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymų. Daugiau nieko nepaaiškino. (1 t., b. l. 158-161)

Iš tarnybinio pranešimo dėl fizinio skausmo sukėlimo matyti, kad 2025-02-12, apie 10.10 val. iš Šiaulių apskrities budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją yra buvęs sugyventinis, kuris prašomas neišeina. Pranešėjai ką tik tampė už plaukų. Apie 10.51 val. atvykus minėtu adresu, bute buvo neblaivi, nustatytas 4,12 promilių neblaivumas, L. Š. ir jos pažįstamas, nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, A. G. L. Š. paklausus, kokia pagalba jai reikalinga, L. Š. teigė, kad išgertuvių metu A. G. jai tempė už plaukų ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pareiškimo nerašys, nori, kad A. G. išprašytų iš jos namų. L. Š. su A. G. artima aplinka nesieja, bendro ūkio neveda, gyvena atskirai. Įvykis nesusijęs su smurtu artimoje aplinkoje. Ant L. Š. kūno akivaizdžių išorinių sužalojimų nesimatė, greitoji medicinos pagalba reikalinga nebuvo. Paklausus, ar dar ką nors A. G. darė, L. Š. atsakė, kad daugiau nieko nedarė. A. G. išprašytas lauk. Dėl girtumo nei L. Š., nei A. G. įvykio aplinkybių normaliai paaiškinti negalėjo. Surinkta pirminė medžiaga. (1 t., b. l. 45)

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025-02-13, apie 22.60 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) atvykę medikai rado savo sugyventinio sumuštą moterį. Daugiau informacijos nesuteikė. Laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu, bute buvo rasta akivaizdžiai neblaivi, nustatytas 4,24 promilių girtumas, L. Š., ant kurios veido buvo matyti sukrešėjęs kraujas ir ties dešiniu antakiu kirstinė žaizda. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti. Paklausus L. Š. kas jai nutiko, ši dėl girtumo nieko paaiškinti negalėjo, nes neprisimena, ar ją sumušė sugėrovas, ar pati būdama stipriai neblaivi griuvo, nes alkoholį vartoja jau ne pirmą dieną. Taip pat bute buvo neblaivus, nustatytas 1,90 promilių girtumas, sugėrovas A. G. A. G. paklausus apie įvykio aplinkybes, šis paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus su L. Š. ir buvo užmigęs lovoje. Pabudęs pamatė, kad L. Š. iš galvos ar veido srities bėga kraujas, nes visas veidas buvo kraujuotas. Tada bandė klausti kas jai nutiko, bet ji nieko nesakė ir tada A. G. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. A. G. teigė, kad jokio konflikto su L. Š. nebuvo, o kur ir kaip ji susižalojo, nematė ir negali pasakyti. Daugiau bute jokių asmenų nebuvo. Alkoholinius gėrimus vartojo tik dviese. Greitosios medicinos pagalbos ekipažas L. Š. dėl dešinio antakio kirstinės žaizdos išvežė apžiūrai į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. L. Š. su A. G. bendro ūkio neveda, kartu negyvena, artimos aplinkos nėra, tik dažnai kartu vartoja alkoholinius gėrimus. Dėl įvykio surinkta pirminė medžiaga, aplinkybėms patikslinti. Įvykio metu naudotas alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARKB-0094, patikros Nr. 2215279, galioja iki 2025-05-28. 2025-02-13 23.20 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus gautas slaugytojos (duomenys neskelbtini) telefoninis pranešimas, kad į nurodytą įstaigą greitoji medicinos pagalba iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), pristatė neblaivią, 4.34 promilių girtumo, L. Š., kuriai nustatyta dešinio antakio muštinė žaizda, sumušė pažįstamas. (1 t., b. l. 46-47)

Iš 2025-02-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta daugiabutis namas, adresu (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus butą ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, nieko nepaimta. (1 t., b. l. 50-52)

Iš 2025-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta daugiabutis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus butą, vonios kambaryje esančiame plastikiniame inde, užfiksuotas rausvos spalvos skystis. Toliau apžiūrėjus svetainės kambarį ant grindų užfiksuotos rausvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Svetainės kambaryje, ant šalia lovos esančių baltų durų ir grindų, užfiksuotos rausvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Apžiūrėjus miegamojo kambarį, ant lovos užfiksuotas šviesios spalvos audinys, ant kurio taip pat yra rausvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, nieko nepaimta. (1 t., b. l. 77-79)

Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad informacijos gavimo data ir laikas 2025-02-12 10:07 val. Nurodytos aplinkybės: Pas pranešėją dabar yra buvęs sugyventinis, kuris prašomas neišeina, ką tik tampė pranešėjai už plaukų. Atvykus adresu, (duomenys neskelbtini), namuose buvo neblaivi (nustatytas 4,12 promilių girtumas) L. Š. ir pažįstamas (nustatytas 3,17 promilių neblaivumas) A. G. L. Š. teigė, kad išgertuvių metu A. G. tempė jai už plaukų ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas, bet pareiškimo nerašys. L. Š. su A. G. artima aplinka nesieja, bendro ūkio neveda, gyvena atskirai. Įvykis nesusijęs su smurtu artimoje aplinkoje. Ant L. Š. kūno akivaizdžių išorinių sužalojimų nesimatė. A. G. išprašytas lauk. Surinkta pirminė medžiaga. 2025-02-13, apie 9 val., nuvykus patikslinti įvykio aplinkybių, bendrauta su L. Š., kuriai nustatytas 3,53 promilių neblaivumas. Dėl nustatyto neblaivumo, nepavyko apklausti L. Š.. 2025-02-17 po įvykio aplinkybių patikslinimo, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. (1 t., b. l. 73-76)

Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad informacijos gavimo data ir laikas 2025-02-13 21:58 val. Nurodytos aplinkybės: nurodytu adresu atvykę medikai rado sugyventinio sumuštą moterį. Daugiau informacijos nesuteikė. Laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu, bute rasta akivaizdžiai neblaivi (nustatytas 4,24 promilių girtumas) L. Š., ant kurios veido matyti sukrešėjęs kraujas ir ties dešiniu antakiu kirstinė žaizda. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nematyti. Paklausus L. Š. kas jai nutiko, ši dėl girtumo nieko paaiškinti negalėjo, nes neprisimena ar ją sumušė sugėrovas, ar pati būdama stipriai neblaivi griuvo, nes alkoholinius gėrimus vartoja ne pirmą dieną. Taip pat bute buvo neblaivus (nustatytas 1,90 promilių girtumas) sugėrovas A. G.. Paklausus A. G. apie įvykio aplinkybes, šis paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus su L. Š. ir buvo užmigęs lovoje. Pabudęs pamatė, kad L. Š. iš galvos ar veido srities bėga kraujas. Bandė klausti kas jai nutiko, bet ji nieko nesakė. Tada A. G. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. A. G. teigė, kad jokio konflikto su L. Š. nebuvo, o kur ir kaip ji susižalojo nematė ir negali pasakyti. Daugiau bute jokių asmenų nebuvo. GMP ekipažas L. Š. dėl dešinio antakio kirstinės žaizdos išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. L. Š. su A. G. bendro ūkio neveda, kartu negyvena, artimos aplinkos nėra, tik dažnai kartu vartoja alkoholinius gėrimus. Iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus gautas slaugytojos (duomenys neskelbtini) telefoninis pranešimas, kad į nurodytą įstaigą iš namų pristatė neblaivią L. Š., kuriai nustatyta dešinio antakio mušta žaizda, sumušė pažįstamas, paleista ambulatoriškai. Dėl įvykio surinkta priminė medžiaga, aplinkybėms patikslinti. (1 t., b. l. 86-89)

Iš 2025-03-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos pareigūnų, atvykusių pagal gautą pranešimą, naudotos kūno kameros. Kūno kamerų įrašuose užfiksuotos aplinkybės, susijusios su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, tai yra įtariamojo A. G. pokalbis su policijos pareigūnais apie įvykio aplinkybes, nukentėjusiosios L. Š. nurodytos aplinkybės, įvykio vietos - buto vaizdas ir aplinka. (1 t., b. l. 90-93)

Iš 2025-02-16 ir 2025-02-17 asmens apžiūros protokolų matyti, kad atlikta L. Š. asmens apžiūra. Apžiūrint L. Š. veidą, virš viršutinės lūpos, dešinėje pusėje, yra įdrėskimas. Virš dešinės akies yra užklijuotas pleistras, dešinė akis šiek tiek patinusi ir dešinės pusės paakyje užfiksuota nežymi hematoma apie 4 cm ilgio ir apie 2,5 cm pločio. Apžiūrint L. Š. viršugalvį, jokių sužalojimų neužfiksuota. L. Š. dešinės pusės juosmens srityje yra hematoma apie 7 cm ilgio ir apie 3,5 pločio. Daugiau ant L. Š. kūno jokių išorinių sužalojimų nėra, asmens apžiūra baigta. (1 t., b. l. 106-108, 132-135)

Iš 2025-03-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos mėlyno su šviesiais raštais ir gėlių ornamentais dekoruotos keramikinio puodelio šukės, kurias savanoriškų daiktų, dokumentų protokolu pateikė L. Š.. Puodelis sudužęs į tris skirtingo dydžio ir formos šukes. Ant šviesios spalvos šukės su gėlių raštais apačios yra kelios mažos rausvos spalvos dėmės. Daugiu ant puodelio šukių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, fotografuota. (1 t., b. l. 167-167)

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad L. Š. atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai nustatė: pacientė rasta sėdinti ant lovos, sąmoninga. Teigia, kad buvo sumušta sugyventinio A. G., reikalingi pareigūnai. Iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas. Savaitę laiko vartoja alkoholį. Stebima kraujuojanti dešinio antakio gili žaizda, apie 5 cm. Skauda galvą po smūgio. Kūne stebimos pavienės hematomos, ne naujos. Liežuvis apveltas baltu apnašu. Rankos ir rūbai kruvini nuo bėgusio kraujo. Atvykus pareigūnams, nustatytas 4.34 promilių girtumas. Įvykis tiriamas. Sąmonės teigia nebuvo praradusi. (1 t., b. l. 175-176)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. Š. nustatyta muštinė žaizda dešiniame antakyje, pavienės poodinės kraujosruvos visame kūne. Nustatyta muštinė žaizda dešiniame antakyje padaryta kietu buku daiktu, 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatytos pavienė poodinės kraujosruvos visame kūne, padarytos kietais bukais daiktais (paviršiais), mažiausiai prieš tris dienas iki apžiūros, nėra galimybės nurodyti konkretų trauminių poveikių skaičių. L. Š. nustatyta muštinė žaizda dešiniame antakyje galėjo būti padaryta nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir nurodytu laiku. Nustatyta muštinė žaizda dešiniame antakyje galėjo būti padaryta suduodant vieną kartą rankoje laikomu puodeliu, kuris galimai po smūgio sudužo. Pagal muštinės žaizdos dešiniame antakyje pobūdį ir lokalizaciją, šis sužalojimas gali būti padaromas nugriuvus ir dešinio antakio sritimi atsitrenkus į kietą buką daiktą. Šis sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant tiesioginį smūgį kietu buku daiktu. Nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 190-192)

Kaltinamojo A. G. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją L. Š., sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta arešto bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 20 parų arešto bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 30 parų arešto bausmę. Paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 45 parų arešto bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 30 parų arešto bausmę. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – atlikus arešto bausmę, įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 9 mėnesių terminą.

Kaltinamasis A. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas 11 kartų, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, esant neišnykusiam teistumui už tyčinio nusikaltimo įvykdymą ir vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis padarė smurtinę nusikalstamą veiką, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – puodelio šukės (3 vnt.), laikomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius po arešto bausmės atlikimo.

Bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – puodelio šukes (3 vnt.), laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. G., kad nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (pirmosios instancijos teismo nuosprendis, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas, o jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos). Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu.

Nuteistieji atvyksta į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.

Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Išaiškinti A. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.