Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015 m. sausio 18 d., apie 05.24 val., Gervėbalės g. 7, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0.94 ‰ -girtumas (įvertinus paklaidą), neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvorą, įvykio metu sugadinti du automobiliai ir tvora. Taip K. B. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip K. B. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs arba nebūdamas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip K. B. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno M. J. 2015 m. sausio 18 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, S. C. 2015 m. sausio 18 d. paaiškinimu, T. N. 2015 m. sausio 19 d. paaiškinimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2015-01-18, 05.51 val., K. B. nustatytas 0.96 ‰ girtumas, bei paties K. B. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, nurodė, jog važiavo po gimtadienio, norėjo pavežti merginas, neįvertino, kad dar bus neblaivus, buvo slidi kelio danga, automobilį sumėtė ir jis atsitrenkė į OPEL VECTRA, dėl įvykio labai gailisi. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1638121 matyti, kad yra galima +/- 0,017 ‰ matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0.94 ‰ neblaivumas. Visų šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – K. B. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į tai, kad K. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (K. B. vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui, mieste, anksti ryte, tamsiu paros metu, eismo įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai ir tvora), taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. B. – galiojančių nuobaudų neturi, yra jauno amžiaus, neturi dvejų metų vairavimo stažo. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau K. B. skirtinos minimalios ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 127 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą;pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.