Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., jo įstatyminei atstovei O. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Skaudvilės specialiosios mokyklos 10 klasės moksleivis, neteistas, gyv. . (duomenys neskelbtini)nustatė:

Aprašomoji dalis

nepilnametis E. Š. 2016 m. birželio 2 d. apie 23 val. . (duomenys neskelbtini), atėjęs į sodybą, tyčia ranka išdaužė V. I. gyvenamojo namo lango stiklą ir padarė 20 € žalą. Tokiais veiksmais E. Š. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. kaltu prisipažino parodė, kad V. I. negražiai vadino apkalbėjo jos mamą, todėl jis negalėjo nieko nedaryti ir nuėjęs išdaužė jos gyvenamo namo langą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada atlyginti pažeidimu padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiosios V. I. ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. Š., atliko chuliganiškus veiksmus, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. kaltę pripažįsta, yra nebaustas, neteistas, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio.

Kadangi nukentėjusioji patyrė 20 € žalą, dėl jos kaltas pažeidėjas, todėl iš E. Š., o jam neturint turto ar pajamų subsidiariai iš O. Š. priteistina žala – 50 €. (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 15 € (penkiolikos eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16058770575, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Priteisti iš E. Š., o E. Š. neturint turto ar pajamų subsidiariai iš O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti V. I. 20 € (dvidešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.