Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., išnagrinėjusi D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2014-09-07 apie 10.45 val. iš parduotuvės „IKI“ Telšiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną 68,99 Lt vertės butelį brendžio „Torres 10“. Šiais veiksmais D. Ž. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

D. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo išgėręs, su draugu nuėjo į parduotuvę „IKI“, susilažino , ar galės pavogti prekę, jis paėmė butelį brendžio „Torres 10“, draugas kitokio gėrimo butelį. Butelį užsikišo už šono ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Dėl savo elgesio gailisi, ketina atlyginti žalą.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties D. Ž. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, parduotuvės „IKI“ darbuotojo pareiškimu, rašytiniu paaiškinimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 5 p.). Be to D. Ž. anksčiau baustas už įvairius kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, administracinės nuobaudos išnykusios, tačiau tai neigiami jį charakterizuoja. Pagrobta prekė parduotuvei negrąžinta ir žala neatlyginta. Paties paaiškinimais, nedirba, mokosi, yra tėvų išlaikomas. Esant tokioms aplinkybėms skirtina mažesnė, nei sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirba, pajamų pragyvenimui negauna ir yra tėvų išlaikomas, jo paties prašymu, paskirta bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos bei nustatant 2 mėnesių terminą jiems atlikti (LR ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.). Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetas.

UAB „Palink“ prekybos centras IKI Nr. 463 pareiškime nurodė, kad dėl turto vagystės jai padaryta 68,99 Lt žala. Pažeidėjas žalos dydžio neginčija. Ketina žalą atlyginti. UAB „Palink“ patirta žala pripažintina nuostoliais. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 400 Lt (115 eur) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 20 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 2 mėnesių terminą jiems atlikti.

Įpareigoti D. Ž. atlyginti UAB „Palink“ 68,99 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.