- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-29
- Bylos Nr.
- II-888-414/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 40.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. T. , jos atstovui adv. Algiui Krušnai, Kauno visuomenės sveikatos centro atstovėms Kristinai Michalskytei ir Romutei-Filomenai Smolskienei, nukentėjusiam asmeniui A. G. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. T. skundą, dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno visuomenės sveikatos centro direktorės pavaduotojos O. G. 2008 07 22 nutarimu V. T. , kaip UAB“(Duomenys neskelbtini)“ l.e. direktoriaus pareigas, paskirta administracinė nuobauda – 260lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 42⁴ str. 1d. padarymą.
V. T. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 06 10, 22,00 val. UAB“(Duomenys neskelbtini)“ vykdomos veiklos metu ir esant aplinkos triukšmui, gyvenamose patalpose Kaune, A. M. g. 46-5, nustatytas leistino ekvivalentinio garso slėgio lygio viršijimas 4 dBA ir gyvenamojoje teritorijoje viršijimas 4dB. Tuo buvo pažeistas HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose“ 7 p.
Šalies argumentai
V. T. ir jos atstovas prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Atstovas paaiškino, kad A. M. g. 46-5 bute garso slėgio lygis buvo viršytas ne tik dėl viešbučio vykdomos veiklos, bet ir dėl aplinkos keliamo triukšmo ir transformatorinės darbo, tačiau nebuvo tirta, kokią įtaką garso slėgio lygio viršijimui turėjo aplinkos keliamas triukšmas ir transformatorinės darbas. Tai buvo būtina atlikti, nes iš 20087 01 30 rekonstruoto viešbučio patalpų pastate (Duomenys neskelbtini), Kaune pripažinimo tinkamu naudoti akto matyti, kad statinio inžinerinės sistemos yra patikrintos valstybės priežiūros institucijų, aptarnaujančių bei naudojančių įmonių ir pripažintos tinkamomis naudotis, šį aktą pasirašė ir nuobaudą paskyrusi O. G. .
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovai prašė skundą atmesti. Jie paaiškino, kad Kauno visuomenės sveikatos centras 2008 m. birželio 25 d., 22 val. operatyviosios kontrolės metu, atliko patikrinimą tiriant gyventojų skundą dėl UAB „(Duomenys neskelbtini)" keliamo triukšmo. Akustinio triukšmo matavimus atliko Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio specialistas. Matavimo rezultatai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. V-555 patvirtintos higienos normos HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje" reikalavimus. Patikrinimo metu atliktų matavimų duomenys yra užfiksuoti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio bandymų protokole Nr. 060975-1. Specialistai atliko garso slėgio lygio matavimus išjungus UAB „(Duomenys neskelbtini)" stacionarius triukšmo šaltinius ir jiems veikiant. Minėtame bandymo protokole atskirai nurodyti atliktų matavimų duomenys: 1 ir 2 eilutėse triukšmo šaltinis - transformatorinės ir aplinkos keliamas triukšmas, 3 ir 4 eilutėse triukšmo šaltinis - transformatorinės, UAB „(Duomenys neskelbtini)" stacionarių triukšmo šaltinių ir aplinkos keliamas triukšmas. Patikrinimo metu gyvenamajame bute (Duomenys neskelbtini), nustatytas ekvivalentinis garso slėgio lygis 39 dBA. Higienos normoje HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje" gyvenamųjų pastatų miegamuosiuose kambariuose nuo 22 val. iki 6 val. ekvivalentinio garso lygio ribinis dydis yra 35 dBA. 2008 m. birželio 25 d., 22 val. triukšmo lygio matavimai atlikti UAB „(Duomenys neskelbtini)" stacionariems triukšmo šaltiniams veikiant maksimaliu pajėgumu. Akustinio triukšmo matavimai yra atliekami tiriamam įrengimui veikiant maksimaliu režimu, kaip tai nustatyta Leidimų higienos pasų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. V-791, 18.3 punkte - vertinant ūkinės komercinės veiklos sąlygas fizikinių taršos šaltinių matavimai turi būti atliekami nustačius maksimalų tiriamo įrenginio pajėgumą. Patikrinimo metu nustatyta, jog UAB „(Duomenys neskelbtini)" stacionarūs triukšmo šaltiniai veikdami maksimaliu pajėgumu viršija teisės aktuose įtvirtintus leistinus dydžius. Nesant įrangoje sumontuotų ribotuvų, vien tik pareiškėjos tvirtinimas, jog įranga visada dirba neviršijant 70 procentų pajėgumų, neįrodo, kad įranga nenaudojama pilnu pajėgumu.
A. G. prašė skundą atmesti. Ji paaiškino, kad A. M. g. 46 namo kieme esantys elektros transformatorinė ir viešbutis kėlė triukšmą, todėl ji kreipėsi į visuomenės sveikatos centrą, kad būtų nustatytas triukšmo šaltinis.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Kauno visuomenės centras administracines procedūras šioje byloje pradėjo gavus A. G. 2008 06 06 prašymą, kuriame ji prašė ištirti A. M. g. 46 namo kieme esančių elektros transformatorinės ir UAB“(Duomenys neskelbtini)“ skleidžiamą triukšmą.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad akustinio triukšmo matavimus atliko Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio specialistas. Patikrinimo metu atliktų matavimų duomenys buvo užfiksuoti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio bandymų protokole Nr. 060975-1. Specialistai atliko garso slėgio lygio matavimus išjungus UAB „(Duomenys neskelbtini) " stacionarius triukšmo šaltinius ir jiems veikiant. Minėtame bandymo protokole atskirai nurodyti atliktų matavimų duomenys: 1 ir 2 eilutėse triukšmo šaltinis - transformatorinės ir aplinkos keliamas triukšmas, 3 ir 4 eilutėse triukšmo šaltinis - transformatorinės, UAB „(Duomenys neskelbtini)" stacionarių triukšmo šaltinių ir aplinkos keliamas triukšmas. Matavimo rezultatai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. V-555 patvirtintos higienos normos HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje" reikalavimus.
Patikrinimo metu gyvenamojo buto miegamajame kambaryje (Duomenys neskelbtini), nustatytas ekvivalentinis garso slėgio lygis 39 dBA. Higienos normoje HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje" gyvenamųjų pastatų miegamuosiuose kambariuose nuo 22 val. iki 6 val. ekvivalentinio garso lygio ribinis dydis yra 35 dBA
Kaip jau buvo minėta, A. G. kreipėsi į Instituciją, kad būtų ištirti (Duomenys neskelbtini) namo kieme esančių elektros transformatorinės ir UAB“(Duomenys neskelbtini)“ skleidžiamas triukšmas. Iš Kauno skyriaus fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio bandymų protokolo Nr. 060975-1 akivaizdu, jog buvo išmatuotas tik transformatorinės ir aplinkos keliamas triukšmas, kurio ekvivalentinis garso slėgio lygis 30 dBA, tačiau nebuvo tirtas, šią aplinkybę pripažįsta ir Institucijos atstovai, UAB“(Duomenys neskelbtini)“ ir aplinkos keliamas triukšmas. Teismo nuomone, tik išmatavus UAB“(Duomenys neskelbtini)“ ir aplinkos keliamą triukšmą ir nustačius ekvivalentinį garso slėgio lygį dBA ir šiam lygiui esant didesniam negu 30 dBA, būtų pagrindas UAB“(Duomenys neskelbtini)“ valdytoją traukti administracinėn atsakomybėn už LR triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą.
ATPK ATPK 42⁴ str. 1d. numatyta administracinė atsakomybė triukšmo šaltinio valdytojams už LR triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą. Pareiškėja, kaip UAB“(Duomenys neskelbtini)“ l.e. direktoriaus pareigas, būtų tinkamas subjektas atsakyti už LR triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą. Tačiau sutinkamai su ATPK 9 str. kad asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn turi būti nustatyta jo kaltė, kuri gali pasireikšti tyčiniu arba neatsargiu veikimu arba neveikimu, o ATPK 284 str. nurodyta, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išsiaiškinti ar asmuo kaltas administracinio teisės pažeidimo padarymu.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovai aiškino, kad pareiškėjos kaltė pasireiškė tuo, jog įrangoje nebuvo sumontuoti ribotuvai, taip pat po 2008 01 30 rekonstruoto viešbučio patalpų pripažinimo tinkamomis naudotis, per šį laikotarpį naudojant įrengimus, galėjo pakisti arba būti pakeistos UAB „(Duomenys neskelbtini)" įrengimų naudojimo sąlygos. Tačiau byloje nesurinkta įrodymų, kad nuo 2008 01 30 galėjo pakisti arba būti pakeistos UAB „(Duomenys neskelbtini)" įrengimų naudojimo sąlygos, o aplinkybę, jog įrangoje nebuvo sumontuoti ribotuvai, paneigia tai, kad iš 20087 01 30 rekonstruoto viešbučio patalpų pastate (Duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti akto matyti, kad statinio inžinerinės sistemos yra patikrintos valstybės priežiūros institucijų, aptarnaujančių bei naudojančių įmonių ir pripažintos tinkamomis naudotis be sumontuotų ribotuvų, šį aktą pasirašė ir nuobaudą paskyrusi O. G. .
Tokiu būdu, Institucijos atstovai patys, savo iniciatyva, padarė išvadas dėl pareiškėjos kaltės, kuri ginčijamame nutarime nėra detalizuota. Tačiau toks sprendimas žeidžia asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn teises, o būtent teisę į gynybą. Kiekvienas asmuo traukiamas atsakomybėn turi žinoti kuo yra kaltinimas ir turėti galimybę apsiginti.
Kaltinimo abstraktumas, kaltės nedetalizavimas, esminis procesinės teisės pažeidimas, suponuojantis ginčijamo nutarimo naikinimą ir bylos grąžinimą institucijai įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti nutarimą ir bylą grąžinti institucijai įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.