- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-05-06
- Bylos Nr.
- 1-434-424/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04141-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- V. L.
- Nukentėjusysis
- V. Š.
- Kategorijos
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. -, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), teistas;
2019-04-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį nubaustas 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaitytas V. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2019-03-17 19.48 val. iki 2019-03-18 11.47 val. (1 dieną) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinė bausmė V. L. paskirta 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., V. L. uždrausta 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., konfiskuota iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkanti suma – 1 420 Eur. Bausmės neatlikęs, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, 2019 m. baustas administracine tvarka,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, o būtent: būtent jis, 2021-02-08 apie 22:52 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini) tyčia smurtaudamas – ranka sudavė vieną smūgį į dešinę akį ir vieną smūgį į nosį savo sugyventinei V. Š.. Taip V. L. smurtaudamas prieš savo šeimos narį - sugyventinę V. Š. sukėlė nukentėjusiajai V. Š. fizinį skausmą.
Tokiu būdu V. L. nukentėjusiajai V. Š. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną, t. y. 2021-02-08, prisimena, kad abu su nukentėjusiąja išgėrė 0,7 litro talpos butelį degtinės, po to susiginčijo. Tarp judviejų kilo konfliktas dėl paprasčiausių klausimų. Jiedu vienas kito nesuprato. Kalbėjosi buitiniais klausimais, tuo matu vartojo alkoholį. Pripažino, kad brūkštelėjo nukentėjusiajai per veidą ir užkabino akį. Smūgio nebuvo. Policiją iškvietė jis pats. Paaiškino, kad policijai davė neteisingus parodymus, kad neva buvo užpultas ir sumuštas trijų nepažįstamų asmenų. Gailisi, kad taip pasakė, taip pat gailisi, kad sugyventinei sukėlė skausmą. Papildomai parodė, kad 2019 m. jam paskirta bauda už vairavimą neblaiviam. Kiek liko mokėti baudos, pasakyti negalėjo, nes nesidomėjo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad su kaltinamuoju gyvena kartu du metus. Gyvena gražiai, niekada nesipyko, nesimušė, negirtauja. Kaltinamasis yra geras, niekados jos neskriausdavo. 2021-02-08 jie suruošė vakarienę ir nusprendė išgerti degtinės. Išgėrė dviese 0,7 litro talpos butelį degtinės. Sėdint virtuvėje už stalo, kai jau pavartojo alkoholio, jiedu susiginčijo. Susiginčijo šeimyniniais klausimais, negali tiksliai pasakyti dėl ko. Pati neprisimena, nes buvo neblaivi. Ginčo metu, kaltinamasis ranka jai mostelėjo ir pataikė su nagu į akį. Pajuto didelę nuoskaudą, todėl jam sudaviau su spintele koridoriuje. Sužalojo kaltinamajam nosį dėl ko jis iškvietė policiją. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Kaltinamasis jos akį užgavo su nagais. Kaltinamasis jai sudavė vieną kartą į akį. Į nosį jai nebuvo suduota. Ikiteisminio tyrimo apklausos metu, pasakė, kad buvo dar jai suduota ir į nosį. Parodė, kad taip klaidingai pasakė, kadangi gal nesuprato klausimo, gal ne taip išsireiškė. Galimai su kaltinamuoju susistumdė, kaip parašyta apklausoje. Gerai neatsimena, bet parodė, kad galimai ir koridoriuje kaltinamais ją stumtelėjo. Tikrai atsimena, kad jai sudavė į akį, tiksliau užkabino su nagais. Ji pati policijos dėl to nekvietė ir jai nereikėjo medikų pagalbos. Policiją iškvietė kaltinamasis, po to pamatė, kad ir ji yra sužalota. Medikus iškvietė policija. Šiuo metu su kaltinamuoju susitaikė, nesimuša ir nevartoja alkoholio. V. L. neturi problemų dėl alkoholio.
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2021-02-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04141-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., dėl to, kad 2021-02-08 apie 22:50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), V. L., (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,05 promilės neblaivumas, smurtavo prieš savo sugyventinę V. Š., (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,65 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 1-3).
Iš 2021-02-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo I. Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-02-08 apie 22:53 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė nepažįstami asmenys ir pasišalino. Atvykus į įvykio vietą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti sugyventiniai - V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,05 promilės neblaivumas ir jo sugyventinė V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,65 promilės neblaivumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad V. L. smurtavo prieš savo sugyventinę V. Š., t. y. ranka sudavė vieną kartą į dešinę akį ir viena kartą į nosį, taip V. Š. patyrė fizinį skausmą. Taip pat aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad sugyventiniai gyvena kartu dvejus metus. Greitosios medicinos pagalbos brigada pateikė GMP kvietimo kortelę. V. Š. teigė, kad į medikus papildomai nesikreips (t. I, b. l. 4-6).
Iš Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021-02-08 22:52 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad prieš 20 min. pranešėją sumušė 3 asmenys kurie pasišalino. Teigia, kad mušeikų nepažįsta, bet pažįsta, kas juos atsiuntė, kad jį sumuštu. Vyras skundžiasi galvos skausmais. Įvykio aplinkybių patikrinimo metu nustatyta, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini), sugyventiniai V. L., kuriam nustatytas 3,05 promilės neblaivumas ir V. Š., kuriai nustatytas 2,65 promilės neblaivumas, smurtavo abu vienas kito atžvilgiu (t. I, b. l. 34-39).
2021-02-08 23:30 val. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0365, patikros sertifikato Nr. 1379356 kaltinamajam V. L. nustatytas 3,05 promilės girtumas. (t. I, b. l. 40-43)
Nors kaltinamasis teigia neprisimenantis, jog smūgiavo nukentėjusiajai į nosį ir nukentėjusioji teismo posėdžio metu pakeitė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, jog kaltinamasis jai nesmūgiavo į nosį, teismas daro išvadą, jog tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymai duoti teismo posėdžio metu prieštarauja objektyviems įrodymams, surinktiems ikiteisminio tyrimo metu, iš karto po įvykio, o konkrečiai:
iš 2021-02-09 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - butas, (duomenys neskelbtini) Einant koridoriumi kairėje pusėje matoma durys pro kurias patenkama į kambarį Nr. 1, kuriame matoma ant grindų išmėtyti įvairūs plastmasiniai buteliukai, mėlynos spalvos dulkių siurblys ir medinė rudos spalvos spintelė su kurią nukentėjusioji panaudojo prieš kaltinamąjį. Apžiūrėta V. Š., nustatyti sužalojimai t. y. matoma veido srityje dešinės akies ir nosies sumušimas bei nubrozdinimas kaklo srityje (t. I, b. l. 24-33);
2021-02-10 ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad susistumdymo metu kaltinamasis jai ranka sudavė vieną kartą į dešinę veido pusę ties akimi. Ar sudavė kumščiui, ar delnu, neprisimena, ir vieną smūgį į nosį. Nors smūgiai nebuvo stiprūs, ji pajuto fizinį skausmą, kraujas iš nosies netekėjo (t. I, b. l. 11-14).
Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad nukentėjusios parodymai nėra tikslūs, kadangi darytina išvada, kad nukentėjusioji, kaip kaltinamojo sugyventinė, pakeitė savo parodymus bandydama sušvelninti kaltinamojo teisinę padėtį, todėl teismas atmeta nukentėjusiosios parodymus duotus teismo posėdžio metu ir, kaip patikimus, vertina jos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. L., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas prieš savo sugyventinę fizinį smurtą, - tyčia ranka sudavė vieną smūgį į dešinę akį ir vieną smūgį į nosį savo sugyventinei V. Š. taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.
Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Taip pat kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant bausmę V. L., atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesunkus smurtinio pobūdžio baigtas nusikaltimas prieš šeimos narį – sugyventinę), kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimą – vairavimą neblaiviam, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį už įstatymo sankcijoje nustatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkį. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes V. L. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-02-08 23:10 val. iki 2021-02-09 (1 para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, įpareigoti V. L. visą bausmės laikotarpį nuo 20.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu V. L. uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktu, BK 72², V. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2021-02-09 kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
Kaltinamajam paskirta bausmė bendrinama su 2019-04-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 1 122,95 Eur bauda - vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, V. L. skiriama galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams ir 1 122,95 Eur baudą.
BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai. Todėl su 2019-04-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu V. L. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto vertę (jo dalį) atitinkančias pinigų sumą, ir uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus, vykdytinos atskirai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais, BK 40 straipsnio 8 dalimi,
nusprendžia:
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti ją laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi V. L. skirtą bausmę bendrinti visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti 2019-04-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį - 1 122,95 Eur dydžio baudą ir V. L. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams ir 1 122,95 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti V. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-02-08 23:10 val. iki 2021-02-09 (1 para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, V. L. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu V. L. uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktu, BK 72², V. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę V. L. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.