- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-07
- Bylos Nr.
- e2YT-684-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00550-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio A. Š. palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą sudarantį turtą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis ir A. Š. yra broliai, B. Š. ir E. Š. vaikai. Kitų brolių ar seserų neturi. Pareiškėjo tėvai jau mirę: B. Š. mirė (duomenys neskelbtini), E. Š. - (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotos pareiškėjo brolio A. Š. nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą: 28/100 dalis gyvenamojo namo, ¼ dalis kiemo rūsio, ½ dalis ūkinio pastato, l/₂ dalis tvarto, ½ dalis daržinės, 28/100 dalis kitų statinių (šulinys, lauko tualetas, tvora), esančių adresu (duomenys neskelbtini). Analogiškos dalys to paties nekilnojamojo turto nuosavybės teise priklauso ir pareiškėjui. Broliai šiuo adresu kartu gyveno.2012-03-02 pareiškėjo brolis A. Š. mirė, būdamas nevedęs, vaikų neturėjo. Motina E. Š. buvo jo antros eilės įpėdinė pagal įstatymą, o pareiškėjas R. Š. yra ketvirtos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Kitų įpėdinių nėra. Motina E. Š. savo sūnaus A. Š. palikimo nepriėmė, palikimą sudarančiu turtu nesirūpino, ji gyveno ir mirė Šiaulių mieste. A. Š. palikimą priėmė jo brolis - pareiškėjas R. Š., pradėdamas visą paveldimą turtą faktiškai valdyti ir tvarkyti kaip savo. Kadangi paveldimą turtą sudarė dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kurioje savo dalį turėjo ir valdė pareiškėjas, tai jis atitinkamai užėmė ir pradėjo valdyti ir brolio turėtą turto dalį. Tik R. Š. turėjo teisę spręsti dėl šio nekilnojamojo turto valdymo ir niekas neturėjo daugiau teisių už jį. Jis susitvarkė kambarį, kuriame iki mirties gyveno brolis, išmetė pasenusius ir nereikalingus baldus, pasidarė apdailos remontą ir užėmė šį kambarį sau su šeima gyventi. Pas pareiškėją yra ir visi namo dokumentai. Kadangi jis ir prieš brolio mirtį ir po jo mirties šiame name gyvena, tai visi aplinkiniai ir jis pats laikė save šio turto savininku. Pareiškėjas moka visus su turtu susijusius mokesčius. Po brolio A. Š. mirties, pareiškėjas perėmė bei savo buityje naudojo, valdė ir visus name esančius baldus, namų apyvokos reikmenis ir kitus palikėjui priklausiusius kilnojamuosius daiktus, bei disponavo jais. Pareiškėjas perėmė bei savo reikmėms lyg šiol naudoja mirusiam broliui priklausiusį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu jis siekė paveldėti turtą ir atliko veiksmus, išreiškusius jo sutikimą įgyti visas teises į palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas savo atsiliepime nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad R. Š. priėmė A. Š. palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. VĮ Turto bankas neprieštarauja prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad yra sumokėta 31,00 Eur žyminio mokesčio. Pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimų, sutuoktuvių liudijimo, gimimo liudijimų matyti, kad E. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), ir B. Š., miręs (duomenys neskelbtini), buvo sutuoktiniai. R. Š. ir A. Š. tėvai B. Š. ir E. Š.. A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro išrašo duomenimis A. Š. buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Iš testamento registro išrašo matyti, kad A. Š. nebuvo surašęs testamento, jo turto niekas nepaveldėjęs. Raseinių rajono notarės Kristinos Šilkienės patvirtinta, kad dėl A. Š. turto paveldėjimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikėjui A. Š. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: 28/100 dalis gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini), ¼ dalis kiemo rūsio UN (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ dalis tvaro UN (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės UN (duomenys neskelbtini), 28/100 dalis kitų inžinerinių statinių UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Palikėjui kaip savininkui taip pat priklausė transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ESO duomenimis įsiskolinimo už elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), nėra.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. numatyta, jog, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos Civilinis kodekso 5.50 str. 2 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. T. y. visi įpėdiniai per nurodytą trijų mėnesių terminą pradėję valdyti, naudoti, prižiūrėti ar kitaip disponuoti palikėjo visą turtą ar jo dalį, laikomi priėmusiais palikimą. Pareiškėjas R. Š. priėmė visą A. Š. palikimą, nes palikimas nėra priimamas iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (LR CK 5.50 str. 1 d.)
LR CK 5.51 str. 1 d. akcentuojama, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Nustatyta, kad R. Š. naudojosi A. Š. priklausiusia transporto priemone, tvarko ir valdo jo nekilnojamojo turto dalį ir naudojasi kilnojamaisiais daiktais.
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes pareiškėjas turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų. Esant šiai sąlygai, juridinę reikšmę turintį faktą nustato teismas (LR CPK 445 str.). Byloje įrodyta, kad pareiškėjas po savo brolio mirties priėmė palikimą, pradėdamas valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 270, 279, 444 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.