Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-06-19 pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ ir atsakovas A. N. sudarė lizingo sutartį Nr. L19062015/0009, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę AUDI A4, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti reguliarias mėnesio automobilio nuomos įmokas. Pradinis kreditorius sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų pradiniam kreditoriui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė.

Pradinis kreditorius Nuosavybės teisės į esamų ir būsimų reikalavimo teisių portfelius perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo į atsakovo įsiskolinimą teises Lindorff Oy, o šis tas pačias reikalavimo teises perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.872 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos iki paskolos suma bus grąžinta.

Atsakovas savo prievolės laiku grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitas prievoles pagal sutartį nevykdė, reikalavimo neginčijo, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo prievoles ((duomenys neskelbtini) straipsnis), dėl to ieškovei iš atsakovo priteistina: 699,60 Eur skola ir 62,96 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2020-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis.

Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, 699,60 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 60 ct) skolą, 62,96 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 96 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 762,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-10-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.