Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus apklausiama liudytoja, tai yra: 2017 m. gruodžio 10 d., apie 07 val., Šilutės r. ir sen. (duomenys neskelbtini), savo bute, būdama įspėta pagal BK 236 str. už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjai R. E., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė, kad 2017 m. gruodžio 10 d., apie 07 val., kilusio konflikto su sugyventiniu J. M. metu, sugyventinis jai ne mažiau kaip du kartus koja spyrė į pilvo sritį ir, sugriebęs rankomis už plaukų, tempė per virtuvę ir koridorių, taip sukeldamas fizinį skausmą, dėl ko J. M. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas. Po to, 2017 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 07.15 val. iki 07.30 val., būdama įspėta pagal BK 235 str. dėl melagingų parodymų davimo, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjai R. E. melagingai parodė, kad 2017 m. gruodžio 10 d., apie 7 val., kilus žodiniam konfliktui su sugyventiniu J. M., sugyventinis stvėrė ją už plaukų ir pradėjo tempti iš kambario. Jai (L. B.) nugriuvus, spyrė ne mažiau, kaip du kartus į įvairias kūno vietas ir ištempė ant laiptų.

Kaltinamoji L. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 10 d., apie 07 val., namuose išgertuvių metu susiginčijo su sugyventiniu J. M. ir supykusi nusprendė pastarąjį pagąsdinti - pranešė bendrajam pagalbos centrui apie prieš ją panaudotą smurtą. Galvojo, kad tai bus anoniminis pranešimas, o atvykę policijos pareigūnai sugyventinį sudrausmins. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems nurodė, jog 2017 m. gruodžio 10 d., apie 07 val. namuose, konflikto metu sugyventinis J. M. ne mažiau kaip du kartus įspyrė į pilvą ir, sugriebęs už plaukų, tempė per virtuvę ir koridorių- jai labai skaudėjo. Policijos pareigūnė prieš apklausą įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Ji protokole pasirašė, jog yra įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tačiau apklausos metu davė melagingus parodymus, jog ją mušė sugyventinis J. M.. 2017 m. gruodžio 11 d. apklausos metu tyrėjai prisipažino davusi melagingus parodymus, nes suprato, kad blogai pasielgė, melavusi apie sugyventinio smurtą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 82-83).

Be kaltinamosios L. B. visiško prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Policijos registruojamų įvykių registre 2017 m. gruodžio 10 d., 06.51 val., užfiksuotas pranešimas, gautas telefono numeriu, kuris priklauso L. B., jog pranešėją sugyventinis muša kumščiais (ROIK Nr. 0117000685860) (b.l. 20-21).

2017 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog įvykio vietoje L. B.paaiškino, kad sugyventinis J. M. porą kartų spyrė į pilvą, po to, suėmęs už plaukų, tempė per virtuvę į koridorių. L. B. medikų pagalbos atsisakė, išorinių sužalojimų nefiksuota (b.l. 11-14).

2017 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal L. B. pranešimą apie galimus sugyventinio J. M. smurtinius veiksmus, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-64369-17 (b.l. 9).

L. B. 2017 m. gruodžio 10 d. įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. dėl melagingų parodymų davimo (b.l. 33, 34), 2017 m. gruodžio 10 d. apklausiama liudytoja, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjai R. E. parodė, kad su J. M., su kuriuo bendrai gyvena apie 10 m., 2017 m. gruodžio 10 d. ryte susiginčijo. Tada J. M. ją stvėrė už plaukų ir ėmė tempti iš kambario. Ji nugriuvo, J. M. įspyrė ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas ir ištempė ant laiptų. Paleido tik tada, kai ėmė šaukti. Dėl sugyventinio veiksmų jai skaudėjo, medikų pagalbos atsisakė, nepageidauja, kad šiam būtų skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium (b.l. 35-36).

2017 m. gruodžio 11 d. papildomos apklausos metu L. B., įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. dėl melagingų parodymų davimo (b.l. 37), parodė, kad įvykio išvakarėse kartu su J. M. girtavo ir ryte, abu jausdami pagirias, susiginčijo. Atsimena, kad abu labai rėkė. Po to ji išbėgo į kiemą ir ėmė šaukti, jog muša, taip siekdama išgąsdinti sugyventinį, grįžo į namą ir atsigulė. Atsikėlė, kai J. M. pakvietė gerti alaus, ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnams pamelavo, jog J. M. mušė, t. y. spardė ir tempė už plaukų, nors ją įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ir melagingą parodymų davimą. Melavo dėl to, kad galvojo, jog jei jau kažkas, išgirdęs ją kieme šaukiant apie tai, kad muša, iškvietė policiją, pareigūnams ji turi patvirtinti mušimo faktą. Bijojo prisipažinti, kad kieme be pagrindo šaukė, kad muša sugyventinis (b. l. 40-41,43).

2017 m. gruodžio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu L. B. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 44-45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. E., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2017 m. gruodžio 10 d., 06.47 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), sugyventinis puola pranešėją, daužo, muša kumščiais. Nuvykus į įvykio vietą, pranešėja L. B. buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. L. B. parodė, kad 2017 m. gruodžio 10 d. tarp jos ir sugyventinio J. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis suėmė už plaukų ir tempė per visus namus iki lauko laiptų. Tempimo metu buvo nugriuvusi ir tuomet sugyventinis jai keletą kartų įspyrė. L. B. įvykio aplinkybes aiškino užtikrintai, parodymuose nesimėtė, prašė sugyventinį paleisti, niekur nevežti, o tik pagąsdinti ir paleisti. Kadangi L. B. primygtinai prašė sugyventinį tik pagąsdinti ir niekur nevežti, kilo įtarimas ar nemeluoja, kad šią mušė. L. B. vis tvirtino, kad sugyventinis smurtavo, bet teigė nenorinti rašyti pareiškimo ir nenorinti, kad sugyventinis sužinotų, jog būtent ji kvietė policiją. Ji L. B. paaiškino, jog smurto artimoje aplinkoje atveju pareiškimas nereikalingas. Moteris domėjosi, kas bus, jei pasakys, kad melavo. Kai nurodė, jog gaus nuobaudą už melagingą iškvietimą – apie 30 eurų baudą, tada L. B. dar kartą patvirtino nemelavusi apie sugyventinio smurtinius veiksmus. L. B. neturėjo matomų smurto žymių, medikų pagalbos kategoriškai atsisakė (b.l. 54-55,57).

2017-12-21 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-64369-17 nutrauktas J. M. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l. 58,59).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji L. B. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios L. B. nusikalstama veika pagal BK 236 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu ir paskelbiant apie proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu gynėjo nepageidavo (b. l. 77,79, 90)

Kaltinamoji neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino, padariusi nusikaltimą, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, administracine tvarka ji bausta vieną kartą (b. l. 69), neteista (b. l. 70), psichikos sveikatos centro apskaitoje ir priklausomybės ligų apskaitoje neįrašyta (b. l. 68), prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad L. B. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę. L. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kaltinamajai L. B. paskirta kardomoji priemonė paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti L. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.