Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija : 1.2.4.6.1; 1.2.4.4.1.; 2.3.6.4.

2020 m. gruodžio 30 d.

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, kaltinamajai K. I., jos gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, kaltinamajam R. V., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

K. I., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, besimokanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį;

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, besimokanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį;

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09267-19 pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji K. I. 2019-08-09 apie 21.30 val., bendrininkaudama su V. K. dėl fizinio smurto panaudojimo, namo esančio (duomenys neskelbtini), viduje, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, ji ir V. K. sudavė kumščiu po vieną kartą A. L. į veido sritį, tokiu būdu ji kartu su V. K. padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. V. 2019-08-09 apie 21.30 val., bendrininkaudamas su V. K. dėl fizinio smurto panaudojimo, namo esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, kartu su V. K. pargriaudamas A. L. ant žemės, įspyrė bendrai ne mažiau kaip 6 kartus nukentėjusiajam į įvairias kūno sritis, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

V. K. 2019-08-09 apie 21.30 val., bendrininkaudamas su K. I. ir R. V. dėl fizinio smurto panaudojimo, namo esančio (duomenys neskelbtini), viduje, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, jis ir K. I. sudavė kumščiu po vieną kartą A. L. į veido sritį, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėto namo kieme, kartu su R. V. pargriovė A. L. ant žemės bei įspyrė bendrai ne mažiau kaip 6 kartus nukentėjusiajam į įvairias kūno sritis, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji K. I. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai. Iš esmės paaiškino, kad jai paskambino mama ir pasakė, jog ją sumušė A. L. Ji su draugais R. V. bei V. K. nuvažiavo pas mamą. Motinos bute rado neblaivų A. L., šio paprašė išeiti. Po to tarp jos ir A. L. kilo žodinis konfliktas, po kurio ji šiam rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Po to A. L. elgėsi agresyviai, todėl V. K. A. L. rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Po to R. V. A. L. išvedė iš mamos buto. Toliau kas vyko nematė. Atsakė, jog neginčija nei vienos kaltinime nurodytos aplinkybės; dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Anksčiau niekada nebuvo teista, todėl prašo ją atleisti nuo atsakomybės ir perduoti jos sesei G. L. pagal laidavimą. Pasižada nebedaryti jokių naujų nusikaltimų ar kitokių teisės pažeidimų.

Kaltinamasis R. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Iš esmės paaiškino, kad jam draugė K. I. pasakė, jog jos mamą sumušė A. L. Jis su K. I. bei V. K. nuvažiavo pas K. I. mamą. K. I. motinos bute rado neblaivų A. L. Po to tarp K. I. ir A. L. kilo žodinis konfliktas, po kurio ji šiam rankos kumštimi sudavė į veido sritį. Po to A. L. elgėsi agresyviai, todėl V. K. A. L. rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Po to A. L. išėjo iš mamos buto. Toliau A. L., būdamas kieme, jam ir V. K. grasino žodžiu. Todėl jis ir V. K. šį pargriovė ant žemės ir jie šiam įspyrė. Atsakė, jog neginčija nei vienos kaltinime nurodytos aplinkybės; dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Anksčiau niekada nebuvo teistas, todėl prašo jį atleisti nuo atsakomybės ir perduoti draugės K. I. sesei G. L. pagal laidavimą. Pasižada nebedaryti jokių naujų nusikaltimų ar kitokių teisės pažeidimų.

Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Iš esmės paaiškino, kad jam K. I. pasakė, jog jos mamą sumušė A. L. Jis su K. I. bei R. V. nuvažiavo pas K. I. mamą. K. I. motinos bute rado neblaivų A. L.. Po to tarp K. I. ir A. L. kilo žodinis konfliktas, po kurio ji šiam rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Po to A. L. elgėsi agresyviai, todėl jis A. L. rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Po to A. L. išėjo iš mamos buto. Toliau A. L., būdamas kieme, jam ir R. V. grasino žodžiu. Todėl jis ir R. V. šį pargriovė ant žemės ir jie šiam įspyrė. Atsakė, jog neginčija nei vienos kaltinime nurodytos aplinkybės; dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada nebedaryti jokių naujų nusikaltimų ar kitokių teisės pažeidimų.

Kaltinamiesiems K. I., R. V., V. K. prisipažinus padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus, nesant kliūčių, toliau įrodymų tyrimas atliktas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be tiek K. I., tiek R. V., tiek V. K. visiško prisipažinimo, jų kaltės padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus pasitvirtino sekančiais duomenimis :

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo A. L. paaiškinimais, jog 2019-08-08 apie 21.30 val. jam paskambino A. I., kuri prašė ateiti, nes vyksta nesklandumai. Jam nuėjus be pastarosios rado dar ir S., kurios konfliktavo, nes buvo neblaivios. Jis nuėjęs sudėjo S. daiktus ir šiai išėjus iš buto išėjo namo. Jam 2019-08-09 apie 21.30 val. vėl paskambino A. I., kuri norėjo sužinoti kas vakar vyko tarp šios ir S., nes nieko neprisiminė. Tuomet, jam nuėjus pas A. I., šią rado neblaivą. Jis ruošėsi eiti namo, tačiau į butą įsiveržė A. I. dukra K. ir dar du jam nepažįstami asmenys. K. nieko nesakiusi sudavė jam kumščiu ne mažiau kaip du kartus į veidą bei jį apdraskė nagais dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Kodėl ši taip pasielgė, jis nežino ir negali pasakyti. Po to, jis išsilaisvinęs išėjo iš buto, o lauke jį pasiviję minėti du asmenys pastūmė ir jis parkrito. Jam parkritus jį spardė tie bute buvę asmenys. Buvo suduoti nemažiau kaip 6 smūgiai į veidą ir kitas kūno sritis dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Kiek konkrečiai kiekvienas jam įspyrė jis nežino (tomas 1, b. l. 43, 44).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos A. I. duotais paaiškinimais, kad 2019-08-09 apie 10.00 val. atėjo A. L., - S. paprašytas, parnešė alkoholinių gėrimų, kuriuos kartu išgėrė. Kadangi A. L. pradėjo prie jų kabinėtis, todėl ji paprašė pastarojo išeiti, todėl pastarasis sudavė jai į veidą. Atvykę policijos pareigūnai A. L. iš jos buto išvijo. Apie 21.00 val. jai paskambino A. L., jis norėjo pas ją ateiti pasikalbėti, nors ji nesutiko, tačiau šis vis tiek atėjo, o ji šį įsileido į butą. Kadangi A. L. jos neatsiprašė ir nėjo iš buto, todėl ji paskambino dukrai K. I., gyv. (duomenys neskelbtini) ir prašė atvažiuoti. Praėjus apie valandai atvažiavo dukra su draugu ir pareikalavo A. L. išeiti iš buto, tačiau pastarasis atsisakė tai daryti. Tuo metu dukra su savo draugu išprašė A. L. iš lovos ir pastarasis nuėjo į virtuvę, kas ten vyko ji nematė. Jai matant dukra ir kiti asmenys prieš A. L. jokio smurto nevartojo. Ji tik iš virtuvės girdėjo bruzdesį ir A. L. sakant, kad niekur neis. Praėjus apie l0 min. atėjusi dukra pasakė, kad A. L. iš buto ištempė ir tas tikrai daugiau neateis. Praėjus savaitei paskambinęs A. L. pasiskundė, kad jam yra sulaužyta ranka, nes jį sumušė dukra. Tačiau ji dukrą į namus kvietė, kad pastaroji išprašytų iš namų A. L. Kodėl antrą kartą nekvietė policijos pareigūnų, pasakyti negali (tomas 1, b. l. 57, 58).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio buto patalpos bei gatvė prie minėto namo (tomas 1, b. l. 22-26, 27-34).

Pranešimo BPC stenograma, kurioje aprašyta tai, kad 2019-08-09 23:14 val. paskambinęs A. L. pranešė, jog du asmenys jį sumušė ir sulaužė ranką (tomas 1, b. l. 65, 66).

Specialisto išvadomis Nr. G 465/2019 (09) ir G 465/2019 (09), kad A. L. konstatuotas nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas, akies voko ir periokulinės srities sumušimas, nubrozdinimai ir kraujosruvos veide vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, o kairės alkūnės užpakalinis išnirimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tai galėjo būti padaryti tiek suduodant rankomis, tiek spiriant koja, tiek kontaktuojant su kitais daiktais, galimai keturiais poveikiais (tomas 1, b. l. 70, 74).

Alkotesteriu A. L. nustatytas 1,71 prom. girtumas (tomas 1, b. l. 37-39).

Vertindamas anksčiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui neabejotinai konstatuoti, jog kaltinamieji K. I., R. V., V. K. bendrininkaudami teismo nustatytu laiku, vietoje, būdu (anksčiau aprašytais kiekvieno atskirais veiksmais) padarė : K. I. nukentėjusiajam A. L. nežymų sveikatos sutrikdymą, o R. V. ir V. K. nukentėjusiajam A. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamosios K. I. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį teisingai. Taip pat kaltinamųjų R. V. ir V. K. nusikalstamos veikos byloje kvalifikuotos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį teisingai.

Teisiamajame posėdyje tyčinį nesunkų nusikaltimą padariusi kaltinamoji K. I. kaltę pripažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo neteisėto poelgio, išgyvena dėl įvykio. Ji nusikalto ir yra teisiama pirmą kartą. Ji nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su draugu R. V. Duomenų charakterizuojančių ją neigiamai byloje nesurinkta. Tai teismui duoda pagrindą manyti, jog ji ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, pati nagrinėjama veika buvo iš esmės atsitiktinė, teismo vertinimu, jau pats šios bylos procesas teisme turės pakankamą pozityvų prevencinį poveikį jos elgesiui ateityje.

Teisiamajame posėdyje tyčinį nesunkų nusikaltimą padaręs kaltinamasis R. V. kaltę pripažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo neteisėto poelgio, išgyvena dėl įvykio. Jis nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą. Jis nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su drauge K. I. Duomenų charakterizuojančių jį neigiamai byloje nesurinkta. Tai teismui duoda pagrindą manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, pati nagrinėjama veika buvo iš esmės atsitiktinė, teismo vertinimu, jau pats šios bylos procesas teisme turės pakankamą pozityvų prevencinį poveikį jo elgesiui ateityje.

Teisiamajame posėdyje išklausęs visų proceso dalyvių nuomones, įvertinęs tiek K. I., tiek R. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo motyvą, taip pat iš esmės teigiamą tiek K. I., tiek R. V. asmenybę, pripažindamas jų atsakomybę lengvinančia aplinkybę - visišką prisipažinimą kalta(-u) ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teismas sprendžia tiek K. I., tiek R. V., jų gynėjų, laiduotojos G. L. prašymus, nesant prokuroro prieštaravimo šiam, tenkinti, atleisti tiek kaltinamąją K. I., tiek kaltinamąjį R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos sesers G. L. atsakomybei pagal laidavimą be užstato (BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalys), šią bylą nutraukti (BPK 254 straipsnio 5 dalis), nes teismui yra visuma priežasčių manyti, kad atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės K. I., R. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos duomenys įrodo, kad laiduotoja G. L. yra K. I. sesuo ir artimiausias jai ir jos draugui R. V. žmogus, jie nuolat ir dažnai bendrauja, sprendžia įvairius klausimus. Be to pagal bylos duomenis laiduotojos G. L. reputacija iš esmės nepriekaištinga, ji kaip artimiausia K. I. ir R. V. turi jiems autoritetą ir įtaką, todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams, atsižvelgiant į mažesnį rūšinį nagrinėjamo tiek K. I., tiek R. V. nusikaltimo pavojingumo laipsnį, užstatas laidavimui nenustatomas, įvertinus laiduotojos amžių, asmeninę ir materialinę padėtis.

Siekiant, kad ateityje tiek, K. I., tiek R. V. nenusikalstų, jiems paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – po 5 MGL (250 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigotinas sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Kaltinamojo V. K. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. V. K. neteistas. Tačiau jo atžvilgiu 2018-06-20 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09267-19 pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi. Jis nedirba, tačiau mokosi. Palyginus netrukus po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jis, būdamas nepilnamečiu, nusikalto. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju V. K. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis ši priemonė paliktina galioti, nes reikalinga.

Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 67, 71 straipsniais,

nusprendžia:

K. I. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atleisti, perduodant ją pagal laidavimą sesers G. L. atsakomybei be užstato vienerių metų laikotarpiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 2 dalys); baudžiamąją bylą K. I. atžvilgiu nutraukti.

Paskirti K. I. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 (penkių) MGL dydžio, t. y. 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų). Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Įmokos kvitą pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį atleisti, perduodant jį pagal laidavimą G. L. atsakomybei be užstato vienerių metų laikotarpiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 2 dalys); baudžiamąją bylą R. V. atžvilgiu nutraukti.

Paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 (penkių) MGL dydžio, t. y. 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų). Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Įmokos kvitą pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir už tai paskirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros devyniems mėnesiams, įpareigojant : dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją atlikti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir V. K. bausmę sumažinus 1/3, - paskirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros šešiems mėnesiams, įpareigojant : dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją atlikti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.