- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- AS-1250-552/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03804-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. M. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas išnagrinėti jo skundą ir prie jo pridedamą medžiagą, taip pat išsireikalauti su tuo susijusius dokumentus bei juos išnagrinėti; prašyti Valstybės kontrolės atlikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) bei Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus auditą dėl pareiškėjo nurodytų trūkumų; skirti ekspertizę dėl žemės sklypo Nr. 146 kartografinės medžiagos atitikimo vietovėje nustatymo; įpareigoti Tarnybą be jokių sąlygų ir išimčių atkurti ir įteisinti buvusią pareiškėjo tėvo J. M. žemę natūra 1:1 buvusiose istorinėse ribose.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalimi, nustatė, kad pareiškėjo pateiktas skundas atitiko ne visus ABTĮ reikalavimus, todėl teismas 2015 m. liepos 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2015 m. rugpjūčio 24 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y.: patikslinti skundą, nurodant atsakovą, konkrečius skundžiamus jo sprendimus (jų datą bei numerį) ar neveikimą ir suformuluoti su jais susijusį savarankišką reikalavimą, kuris atitiktų ABTĮ 88 straipsnyje nurodytas teismo galimų priimti sprendimų rūšis.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. rugpjūčio 24 d. gautas pareiškėjo skundo patikslinimas, kuriuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartyje nustatyti trūkumai nepašalinti, t. y. patikslintame skunde nenurodytas konkretus atsakovas, nenurodyti konkretūs skundžiami veiksmai (raštai, jų datos, numeriai) ar neveikimas, nesuformuluoti konkretūs ir aiškūs reikalavimai, atitinkantys ABTĮ 88 straipsnyje nustatytas teismo galimas priimti sprendimų rūšis. Atsižvelgęs į tai, teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.
II.
Pareiškėjas A. M. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir įpareigoti išnagrinėti jo skundą bei priimti sprendimą. Taip pat nurodo abejones teisėjo R. K. šališkumu. Pareiškėjas pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartis yra abstrakti, konkrečiai nenurodyta, ką pareiškėjas turi tikslinti. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad jo patikslintame skunde nurodytas konkretus atsakovas, nurodytas Tarnybos direktorės vilkintas 2015 m. birželio 18 d. raštas Nr. ISS-1574-95 su 2015 m. liepos 17 d. lydraščiu į pareiškėjo 2015 m. gegužės 6 d. patikslintą skundą. Taip pat nurodyti skunduose ir medžiagoje skundžiami veiksmai. Pareiškėjas paaiškina, kad dėl žemės bylos sudėtingumo neįmanoma glaustai visko išdėstyti, todėl jis pasinaudojo pridedamoje medžiagoje išdėstytais motyvais. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad išreiškė konkretų reikalavimą grąžinti jam buvusią tėvo žemę 1:1 natūra istorinėje vietoje panaikinant jo 1997 m. lapkričio 17 d. sutikimą, įpareigoti Tarnybą išpirkti už gerą kainą 0,5 ha namų valdą, racionaliai atstatyti šiaurines, pietines, vakarines ir rytines ribas žemės sklypo Nr. 146 patvirtintas Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1999 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 1131 prieš tai panaikinus neteisėtus Tarnybos sprendimus (2006 m. balandžio 7 d. įsakymas Nr. V-805 ir kt. esantys medžiagoje), įpareigoti atlaisvinti likusį žemės sklypą nuo atstatytos tėvo buvusios 18 ha žemės natūra, leisti nusipirkti, informuoti apie gautą medžiagą teismo proceso metu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartis, kuria teismas nutarė pareiškėjo A. M. skundą laikyti nepaduotu.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas šiems skundo trūkumams pašalinti: patikslinti skundą, nurodant atsakovą, konkrečius skundžiamus jo sprendimus (jų datą bei numerį) ar neveikimą ir suformuluoti su jais susijusį savarankišką reikalavimą, kuris atitiktų ABTĮ 88 straipsnyje nurodytas teismo galimų priimti sprendimų rūšis (pvz., panaikinti konkretų atsakovo sprendimą ar jo dalį, įpareigoti atsakovą išnagrinėti konkretų pareiškėjo skundą ar atlikti kitus jo kompetencijai priskirtus pareiškėjo pageidaujamus veiksmus). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje, konstatavęs, jog pareiškėjas patikslintame skunde nenurodė konkretaus atsakovo, nenurodė konkrečių skundžiamų veiksmų (raštų, jų datos, numerių) ar neveikimo, nesuformulavo konkrečių ir aiškių reikalavimų, atitinkančių ABTĮ 88 straipsnyje nustatytas teismo galimas priimti sprendimų rūšis, skundą laikė nepaduotu.
Remiantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Teismas, manydamas, kad pareiškėjo reikalavimas nėra pakankamai tikslus ar skundas neatitinka kitų ABTĮ nustatytų skundo turinio bei formos reikalavimų, gali pasiūlyti pareiškėjui patikslinti reikalavimą, taip pat pašalinti kitus skundo turinio bei formos neatitikimus ABTĮ nustatytiems reikalavimams. Pašalinus skundo trūkumus, skundas priimamas. Tačiau jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tik tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (pvz., 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-174/2012). Be to, aplinkybės, kurios gali būti išsiaiškinamos rengiant bylą nagrinėjimui arba nagrinėjant bylą iš esmės nėra pagrindas priimti nutartį trūkumams šalinti, o reikalavimas pateikti įrodymus, susijusius su skundo reikalavimo faktinėmis aplinkybėmis, administracinių teismų gali būti taikomas ribotai, nes pareiškėjo pateiktų įrodymų pakankamumo klausimas svarstytinas nagrinėjant bylą iš esmės bei sprendžiant pareikštų reikalavimų pagrįstumo klausimą, o ne skundo priėmimo stadijoje (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-898/2011).
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, pažymi, jog nagrinėjamu atveju, priešingai nei konstatuota Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje, pareiškėjas patikslintame skunde nurodė atsakovu Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, taip pat pažymėjo, kad skundžia Tarnybos direktorės D. G. neteisėtus veiksmus. Iš pareiškėjo skundo matyti jo nesutikimas su Tarnybos 2015 m. birželio 18 d. raštu Nr. ISS-1574-(9.5), nurodant, kad šiuo raštu neatsakyta į jo 2015 m. vasario 10 d. ir 2015 m. kovo 24 d. pranešimuose nurodytus trūkumus ir 2015 m. gegužės 6 d. patikslinto skundo reikalavimus. Pareiškėjas patikslintu skundu prašo pripažinti Tarnybos veiksmus neteisėtais ir įpareigoti Tarnybą atlikti konkrečius, pareiškėjo patikslintame skunde nurodomus veiksmus. Skunde pareiškėjas išdėsto aplinkybes, iš kurių matyti jo aiškus siekis – susigrąžinti buvusią tėvo žemę 1:1 natūra istorinėje vietoje, panaikinant jo 1997 m. lapkričio 17 d. sutikimą.
Įvertinusi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartį, kurioje pareiškėjo skundo šalintini trūkumai nurodyti gana abstrakčiai, pareiškėjo patikslinto skundo turinį, byloje esančią pareiškėjo pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo priimti nutartį laikyti pareiškėjo skundą nepaduotu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi tik formaliai konstatavo, kad pareiškėjas patikslintu skundu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, ir laikė skundą nepaduotu. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, manydamas, kad pareiškėjo reikalavimai dar nėra pakankamai tikslūs ar siekdamas patikslinti tam tikras pareiškėjo nurodomas aplinkybes, nagrinėjamu atveju galėjo pakartotinai naudotis skundo trūkumų šalinimo institutu ir priimti teismo nutartį, kurioje būtų aiškiai ir konkrečiai išvardinta, kokie pareiškėjo skundo trūkumai šalintini, arba šias aplinkybes išsiaiškinti rengiant bylą nagrinėjimui ar nagrinėjant bylą iš esmės.
Šiame kontekste teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje teisė kreiptis į administracinį teismą aiškinama plačiai. Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad smulkūs formalaus pobūdžio trūkumai asmeniui neturėtų trukdyti įgyvendinti teisę į teismą (pvz., 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-611/2008). Taip pat reikia pažymėti, kad skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo (pvz., 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010).
Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija pareiškėjo atskirąjį skundą tenkina iš dalies, t. y. panaikina Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, ir skundo priėmimo klausimą perduoda pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.