- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-16
- Bylos Nr.
- 2-6050-776/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04731-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Ieškovas
- M. G.
- Atsakovas
- D. G.
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei D. G., dėl tėvystės nuginčijimo; išvadą teikianti institucija byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas M. G. ieškiniu prašo pripažinti, kad jis nėra P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškinyje nurodytus reikalavimus. Paaiškino, kad su atsakove D. G. santuoka nutraukta 2014-03-13 Šiaulių apygardos teismo sprendimo pagrindu. P. G. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, todėl P. G. gimimo liudijime tėvu įrašytas jis, M. G.. Jis įsitikinęs, kad nėra P. G. tėvas, kadangi jau nuo 2012 m. kartu su atsakove D. G. nebegyveno, neturėjo su ja jokių ryšių, prasidėjo skyrybų procesas. Apie P. G. gimimą sužinojo apie 2014 m. gruodžio mėnesį, su P. jis nebendrauja ir nėra bendravęs, jos net nėra matęs, jokio išlaikymo jai nėra skyręs.
Ieškovo atstovas adv. Kęstutis Galvičius prašė ieškinį patenkinti, nustatyti, kad M. G. nėra P. G. tėvas.
Atsakovė D. G. ir jos atstovas adv. Zigmas Burba su ieškiniu sutiko. Atsakovė D. G. nurodė, kad nuo 2012 m. su ieškovu nebebendravo, pradėjo gyventi atskirai, nebeturėjo jokių ryšių. Ieškovas su Paulina nėra bendravęs, teikęs jai išlaikymą. Kas yra tikrasis P. G. tėvas ji žino, jei bus nuginčyta M. G. tėvystė, ji imsis veiksmų nustatyti P. G. tikrąją tėvystę, kadangi su tuo vyru gyveno P. pradėjimo metu.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė N. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko teisių bei teisėtų interesų, kadangi vaikas turi teisę žinoti, kas jo tikrasis tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškinį pripažįsta, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1d.). Pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo be kita ko, suteikiama teisė asmenims, kurie vaiko gimimo akto įraše įrašyti kaip vaiko motina ar tėvas (LR CK 3.151 str. 1d.). Šiuo atveju ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo galima pareikšti ginčijant įrašą tiek apie save, tiek apie kitą iš tėvų.
Iš byloje esančios Šiaulių apygardos teismo 2014-03-13 nutarties kopijos (b. l. 17-25), ištuokos liudijimo kopijos (b. l. 5) matosi, kad santuoka tarp M. G. ir D. G. nutraukta 2014-03-13. Iš byloje esančios gimimo liudijimo kopijos (b. l. 6) matosi, jog P. G. gimė (duomenys neskelbtini), o jos tėvu nurodytas M. G..
Remiantis byloje esančiais duomenimis ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovui M. G. ir atsakovei D. G. dar būnant oficialioje santuokoje, 2012 m. šalys nutraukė bendrą gyvenimą, nutraukė bet kokius tarpusavio ryšius. Šalių santuoka nutrūko 2014-03-13, atsakovei D. G. (duomenys neskelbtini) gimė dukra P. G., tačiau vadovaujantis LR CK 3.140 str. 2d., P. G. tėvu buvo įrašytas ieškovas M. G.. Ieškovas teigia, kad jis nėra vaiko P. G., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, atsakovė su tuo sutinka, nurodo, kad vaiko pradėjimo metu ji jau gyveno su kitu vyru. Išvadą teikianti institucija, atsižvelgdama į šalių paaiškinimus ir byloje esančius duomenis, sutinka, jog ieškovui tėvystė vaiko P. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu būtų nuginčyta. Byloje gautų įrodymų pagrindu nustačius, kad ieškovas M. G. nėra P. G., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, nustačius, kad tarp ieškovo ir vaiko nėra jokio emocinio, socialinio ryšio, vadovaujantis vaiko interesais – vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas.
Esant ieškovui ir atsakovei 100 procentų atleistiems nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tokios išlaidos vienas kitam nepriteistinos ir apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 str., 268 str., 269 str., 270 str., CK 3.150 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovas M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.