- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-04
- Bylos Nr.
- T-XX-74-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Stasys Gudynas, Gintaras Kryževičius, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- J. D.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui J. D., dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities viršininkas 2008 m. liepos 16 d. priėmė įsakymą Nr.V-459, kuriuo, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, pareikalavo, kad A. K. savo lėšomis pašalintų savavališkos statybos padarinius, t. y. iki 2008 m. rugsėjo 30 d. išmontuotų namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, bendro naudojimo kieme savavališkai įrengtą fekalinės kanalizacijos šulinį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymą Nr.V-459.
Pareiškėjas nurodė, kad jis, įrengdamas kanalizacijos šulinį, neatliko neteisėtos statybos. Statybos darbams atlikti jis gavo reikiamus leidimus bei turi reikiamą dokumentaciją. Atliekant statybą, nuo projekto nenukrypta. Vienintelis statybos trūkumas gali būti tas, jog nebuvo gautas namų valdos bendrasavininkės J. D. sutikimas. Tačiau J. D., atsisakydama duoti pareiškėjui sutikimą statybos darbams atlikti, piktnaudžiauja savo teisėmis ir pareiškėjas dėl to su ja bylinėjasi teisme. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad reikalavimą dėl Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymo Nr.V-459 panaikinimo jis buvo pareiškęs Kauno miesto apylinkės teisme, tačiau šis teismas 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartimi jo ieškinį atsisakė priimti, nurodęs, jog minėtas įsakymas turi būti ginčijamas administraciniame teisme.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs su savininko teisėmis bei neteisėtos statybos civilinėmis teisinėmis pasekmėmis (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis). Reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, nors ir priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau yra priimtas ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje, todėl keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje buvo ne kartą konstatuota, jog apskrities viršininko administracijos įpareigojimai (reikalavimai) nugriauti ar pertvarkyti statinius yra priimami, įgyvendinant Statybos įstatymo 27 ir 28 straipsniuose nustatytas funkcijas, susijusias su statybos taisyklių pažeidimais, savavališkos statybos padarinių šalinimu. Tokie įpareigojimai, nors ir yra priimami viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Apskrities viršininko administracijos įpareigojimai pašalinti statybos taisyklių neatitinkančios statybos padarinius yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimai, turintys tiesioginės įtakos galimai neteisėtai statomo (rekonstruojamo, perstatomo) statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 27, 28 straipsniai), todėl ginčai dėl tokių įpareigojimų turėtų būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. spalio 2 d. nutartis, priimta byloje V. R. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas būtent ir skundžia apskrities viršininko įsakymą, kuriuo yra įformintas reikalavimas nugriauti (išmontuoti) statinį, todėl keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui J. D., dėl įsakymo panaikinimo perduoti Kauno rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo