- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-02
- Bylos Nr.
- e2YT-18220-921/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S.pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. S. mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis E. K. L., pradėdamas palikimą faktiškai valdyti.
2. Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog jis yra (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. sūnus. J. S. mirė būdama santuokoje. Sutuoktinis E. K. L.mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai J. S. ir E. K. L.bendrų vaikų neturėjo. J. S. santuokos su E. K. L. metu įsigijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Po J. S. mirties E. K. L. į notaro biurą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti (valdė, naudojo baldus, namų apyvokos daiktus, iki mirties gyveno sodo name, jį remontavo, prižiūrėjo žemės sklypą). Pareiškėjas po E. K. L.mirties priėmė palikimą pagal testamentą. Priėmus palikimą paaiškėjo, kad E. K. L.nebuvo susitvarkęs paveldėjimo dokumentų po pareiškėjo motinos J. S. mirties. Kitų asmenų, pretenduojančių į paliktą turtą ar galinčių pretenduoti, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog nėra gavę jokio pranešimo apie galimą palikėjų J. S. ir E. K. L.palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Pareiškimas tenkinamas visiškai.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) sūnus (gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. S. buvo sudariusi santuoką su E. K. L. (santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). E. K. L.mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. S. mirė būdama santuokoje su E. K. L.. E. K. L.mirė būdamas našliu (VĮ Registrų centro pažymos). 23-ojo Kauno miesto notaro biuro testamentas patvirtina, kad E. K. L.visą jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjui. Duomenys iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės patvirtina, kad E. K. L.vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kurį jis, kaip minėta aukščiau, testamentu paliko pareiškėjui. Turtas įgytas santuokos su pareiškėjo motina J. S. metu. Duomenys iš Testamentų registro ir 23-ojo Kauno miesto notaro biuro liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas pagal testamentą yra priėmęs palikimą po E. K. L. mirties. 2020 m. birželio 30 d. pažyma iš 23-ojo Kauno miesto notaro biuro patvirtina, kad po J. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tiek pareiškėjo paaiškinimais, tiek liudytojo A. K. parodymais nustatyta, kad po J. S. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti E. K. L. Šią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pareiškėjas, tiek liudytojas A. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog E. K. L.po J. S. mirties liko gyventi name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo tiek žemės sklypus, tiek sodo pastatą, naudojosi juose esančiais daiktais.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
7. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2012 m. gegužės 28 d. mirus J. S. po jos mirties likusį paveldimą turtą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti jos sutuoktinis EE. K. L., miręs (duomenys neskelbtini) d.
8. Teismas sprendžia, kad nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis E. K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini)., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.