Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. O. 2021-05-07, apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė A. G. vieną kartą į galvos dešinės pusės sritį ir vieną kartą į veido sritį, kas sukėlė nukentėjusiajam A. G. fizinį skausmą.

2. D. O. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-05-07, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir A. G. kilo žodinis konfliktas dėl to, jog šis neprižiūri savo mamos. Tada jis supykęs du kartus kumščiu sudavė A. G. į veido sritį. A. G. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

3. Be D. O. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais kartu su elektronine byla pateiktais įrodymais:

4. Nukentėjusysis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-05-07, apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp D., kurio pavardės nežino, ir jo kilo žodinis konfliktas dėl to, jog jis neprižiūri mamos M. G.. Tada D. sudavė po vieną kartą į dešinės pusės galvos ir burnos sritį. Jam iš burnos pradėjo bėgti kraujas ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimų ant veido nebuvo. D. O. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

5. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. O. parodė, kad 2021-05-07, (duomenys neskelbtini), bute, D. O. priekaištavo A. G., jog šis neprižiūri savo mamos. Tada D. O. du kartus sudavė A. G. į veido sritį. A. G. iš nosies pradėjo bėgti kraujas.

6. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. S. parodė, kad 2021-05-07, (duomenys neskelbtini), parėjusi į kambarį matė, jog A. G. veidas buvo kruvinas.

7. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. G. parodė, kad 2021-05-07, (duomenys neskelbtini), bute, tarp D. O. ir A. G. kilo žodinis konfliktas dėl to, jog šis neprižiūri savo mamos. Po to, matė, kad A. G. veidas buvo kruvinas.

8. 2021-05-07, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – butas, jo virtuvė, svetainė ir miegamieji kambariai, esantys (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiojo A. G. sužalotas veidas.

9. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-05-07, 14.56 val., A. G. pranešė, jog pažįstamas D. ranka sudavė du smūgius į galvos ir burnos sritį.

10. 2021-05-07 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad A. G. nustatyta preliminari diagnozė – kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas.

11. 2021-05-07, 15.39 val., D. O. alkotesteriu buvo nustatytas 3,31 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

12. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl D. O. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

13. D. O. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

14. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, prokurorės prašymą, į tai, kad D. O. prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusysis žalos atlyginti nereikalauja, pretenzijų neturi. Siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad D. O. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

15. D. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu,

nusprendė:

D. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bei 3 (tris) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. O. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bei 3 (tris) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

D. O. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.