- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- 1S-1623-317/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- M. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. gim. duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-08-19 Blekinge apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 3 paragrafo 1d., 6 paragrafo 3d. – 10 m. laisvės atėmimo.
2010-05-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta 2008-08-19 Blekinge apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė su LR BK 199 str. 2 d. ir palikta ta pati 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia 2008-12-02, jos pabaiga – 2018-02-25. Anksčiau teistas vieną kartą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-11-18 nutartimi atmetė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Teismas padarė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog M. R. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo nuomone, paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. R. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nutartį ir patenkinti pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą. Skunde nurodo, jog apylinkės teismo nutartis yra neteisinga, kadangi pataisos namų administracijos teikimas atitinka BVK 157 str. 3 d. reikalavimus, administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, jam nėra apribota tėvo valdžia. Bausmę jis atliekantis paprastoje grupėje, nustatytos tvarkos nepažeidinėjo, yra du kartus paskatintas. Skundo autoriaus teigimu, jo atžvilgiu yra nustatyti ir materialūs ir formalūs lygtinio paleidimo pagrindai, todėl teikimas turi būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. R. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. numato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra nuteistą asmenį skatinanti priemonė, kuri taikoma atsižvelgiant ne tik į jo pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas nustatytas aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad M. R. atžvilgiu nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos jau šiuo metu. Paleidus nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nors M. R. ir yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, skatintas tris kartus, dalyvavo reabilitacijos programose, tačiau tai yra tik formalūs lygtinio paleidimo pagrindai, kurių nepakanka, kad būtų galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Kolegija pažymi, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formalioms ir materialioms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju, daroma išvada, jog nėra nustatyta materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlyga, įtvirtina BVK 157 str. 1 d. – galimybė toliau taisyti nuteistą asmenį neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo M. R. asmenybė, t.y. jo elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo, jos padarymo metu bei po nusikaltimo dar neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis jau atliko pakankamą dalį bausmės, kad būtų įmanoma toliau jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Iš bylos medžiagos matyti, jog M. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinį ir sunkų nusikaltimą. Jo atliktos bausmės dalis dar yra labai nedidelė. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas tris kartus, tačiau pažeidinėjo nustatytą pataisos namuose tvarką, už ką drausminėmis nuobaudomis buvo baustas du kartus. Paskutinė drausminė nuobauda buvo panaikinta tik 2011-04-06. Anksčiau jis jau buvo teistas, tačiau išvadų nedarė ir vėl nusikalto. Nors M. R. ir turi mažametį sūnų, o jo tėvo valdžia nėra apribota, tačiau iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog tėvystę jis pripažino tik 2010-12-22, o iki įkalinimo šeima nesirūpino ir išlaikymo vaikui neteikė.
Atsižvelgdama į visas nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, paties nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar labai didelė (daugiau nei šešeri metai), kolegija daro išvadą, jog paleisti M. R. lygtinai bei taisyti jį neizoliuotą nuo visuomenės jau šiuo metu, nėra objektyvaus pagrindo. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis nubausti nuteistą asmenį, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo M. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.