Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui, išnagrinėjusi Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-11-05, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

2011-01-31 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2010 m. gruodžio 14 d. apie 17.30 val. Š. K. viešoje vietoje, Kaune, Lazūnų g. 79, Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centro bendrabutyje, būdamas neblaivus, įžeidžiamai kabinėjosi prie kitų mokinių T. B. ir L. G., vartojo necenzūrinius žodžius, provokavo muštynes, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais Š. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Posėdžio metu Š. K. nurodė, jog pažeidimo nepadarė, konfliktą sukėlė kitas mokinys Linas, jis pirmas pradėjo muštis, praskėlė jam skruostą prie akies.

Kaltinimas Š. K. grindžiamas: Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centro Reabilitacinio profesinio rengimo skyriaus vyr. auklėtojos pareiškimu (b.l.2), V. L., T. B., Ž. K., T. B., L. G., P. A., S. A. paaiškinimais (b.l.4-6, 8-9, 13-14), kita bylos medžiaga.

ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 174 str. numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą- necenzūrinius žodžius, gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir rimtį. ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Byloje trūksta įrodymų, patvirtinančių, kad Š. K. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, įžeidžiamai kabinėjosi prie kitų asmenų, vartojo necenzūrinius žodžius ir išprovokavo muštynes. Kaltinimas grindžiamas vyr. auklėtojos pareiškimu, kuriame net trūksta jos parašo, bei kitų mokinių paaiškinimais, kurie yra vienas kitam prieštaraujantys. Nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių, jog Š. K. 2010-12-14 buvo neblaivus. Teismo posėdžio metu jis nurodė, jog jis prie kitų mokinių nesikabinėjo, muštynes sukėlė kitas mokinys, jam net buvo praskeltas skruostas, jo paaiškinimai nuoseklūs, jais nėra pagrindo netikėti.

Teismas daro išvadą, kad iš surinktos bylos medžiagos negalima nustatyti, kad Š. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. Nors bylos medžiaga nustatyta, jog 2010-12-14 tarp Š. K. ir L. G. įvyko konfliktas, tačiau įvertinus byloje apklaustų asmenų paaiškinimus, matyti, jog konfliktas įvyko dėl asmeninių priežasčių.

Neįrodžius priešingos teisei kaltos veikos, kad Š. K. necenzūriniais žodžiais, gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais, pažeidė viešąją tvarką ir rimtį, nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. sudėties, todėl administracinė byla Š. K. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaujantis ATPK 250 str.1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę bylą Š. K. atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.