Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, ruošdamasis nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamo A. L. ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., dėl to, kad 2013 m. rugsėjo 28 d., 21³⁰ val., Plungės r. sav., Žemaičių Kalvarijos mstl., Gardų a. 6, vairuodamas R. L. vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, ko pasėkoje atsitrenkė ir apgadino bažnyčios tvorą, kelio dangą bei vairuojamą automobilį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. L. padarė dar vieną teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. Kitoje pirminėje medžiagoje surinkti duomenys patvirtina, kad nepranešęs apie įvykį policijai, A. L. iš eismo įvykio vietos nuvažiavo tuo pačiu automobiliu.

Remiantis šiais duomenimis yra pagrindas A. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d., tačiau pažeidėjui dėl šio teisės pažeidimo nepareikštas administracinis kaltinimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Papildomai kvalifikavus A. L. veiką pagal ATPK 130 str. 1 d., išplečiamas kaltinimas ir griežtėja sankcija dėl administracinės nuobaudos taikymo.

ATPK 284 str. 2 d. numatyta teisė nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą organui pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Kaltinimas pagal ATPK 130 str. 1 d. nenurodytas išvis, teismas savo iniciatyva išplėsti kaltinimo ir sunkinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėties negali, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 284 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą 78P-3010613-13, kurioje A. L., a/k (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui.

Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis