Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjęs

V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nepilnametis sūnus A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2009 m. sausio mėnesio 20 ir 28 dienomis, Pakruojo rajone, Rozalimo miestelyje, Upės g. 4, Rozalimo vidurinėje mokykloje, pamokų metu tyčia elgėsi įžūliai, trukdė mokytojams vesti pamokas, klasės draugams mokytis t.y. 2009-01-20 per rusų kalbos pamoką (9⁰⁰-9³⁰val.) ir lietuvių labos pamoką (9⁵⁰-10²⁵val.) žaidė mobiliuoju telefonu, klausėsi muzikos, garsiai kalbėjo, dainavo, mėtė šiukšles į klasės draugus, 2009-01-28 per anglų kalbos pamoką (11⁵⁰-12²⁵val.) garsiai kalbėjo, šaipėsi, tyčia du kartus rankos pirštais sudavė klasės draugui N. K. per ausį, tokiu savo elgesiu pažeisdamas klasės tvarką, klasės draugų rimtį bei pažemindamas suaugusiųjų (mokytojų) garbę ir orumą. Kadangi, nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas, užtraukia administracinę atsakomybę jų tėvams, V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

V. G. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą t.y. neužtikrinusi, kad nepilnametis sūnus elgtųsi tinkamai ir teisėtai. Pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir priežiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Be V. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), prašymu (b.l. 5), mokytojų N. J. (b.l. 6), R. Š. (b.l. 7), K. U. (b.l. 8), R. T. (b.l. 9) pranešimais, pažyma (b.l. 10), nepilnamečių A. G. (b.l. 11), B. V. (b.l. 13), D. P. (b.l. 14), N. K. (b.l. 15), D. R. (b.l. 16) paaiškinimais, R. Š. paaiškinimu (b.l. 12).

V. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir dėl tokio savo ir sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą bausta, tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista, dirbanti, yra išsituokusi, viena augina nepilnametį sūnų, todėl atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis - 75 litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293, 313 str.str., teisėjas

nutaria:

V. G. paskirti administracinę nuobaudą – 75,00 (septyniasdešimt penkių) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57265, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.