Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. R. atstovo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal E. R. ieškinį atsakovui E. M., kurioje patvirtinta teismo procese sudarytą Taikos sutartis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ieškovės E. R. ir atsakovo E. M. teismo procese sudaryta Taikos sutartis dėl šalių nepilnamečio vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamos vietos su motina (ieškove) nustatymo, išlaikymo šiam vaikui iš skyriumi nuo vaiko gyvenančio tėvo (atsakovo) teikimo, taip pat šio bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

2. Teisme 2025 m. birželio 3 d. priimtas ieškovės E. R. atstovo advokato G. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal 2024 m. sausio 9 d. nutartį pradinėje byloje, kadangi Taikos sutartis išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo dalyje atsakovo E. M. laisvanoriškai nėra vykdoma.

3. Atsakovas E. M. byloje nepaneigė ieškovės pareikštos aplinkybės, kad jis tinkamai (susitarta tvarka ir dydžiu) nevykdo teismo patvirtinta taikos sutartimi nustatyto išlaikymo nepilnametei dukrai. Byloje taip pat nėra duomenų, kad egzistuotų objektyvaus pobūdžio kliūtys atsakovui dirbti, gauti pajamas ir iš jų teikti sutartimi nustatytą išlaikymą dukrai. Pagrindo peržiūrėti ir mažinti taikos sutartimi nepilnamečiui vaikui sutartą gerokai nesiekiantį (kelis kartus mažesnį) pusės minimalios mėnesinės algos išlaikymą (periodinėmis išmokomis 150 Eur/mėn.), byloje nenustatyta

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje nustatyta, jog, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių byloje nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl taikos sutarties išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

5. Nagrinėjamu atveju teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties tarp šalių 2-uoju punktu šalys sulygo, kad atsakovas E. M. įsipareigoja nuo 2024 m. sausio 1 d. mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis 150 Eur dydžio periodinėmis išmokomis vaikui E. M. iki jos pilnametystės, šias lėšas uzufrukto teise tvarko uzufruktorė ieškovė E. R., išmokos kasmet indeksuojamos šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos.

6. Pagal ieškovės E. R. prašyme nurodytas ir atsakovo E. M. byloje nepaneigtas (pripažintas) aplinkybes teismas nustatė, kad atsakovas E. M. tinkamai (taikos sutartimi sulygta tvarka ir apimtimi (dydžiu) nevykdo teismo nutartimi patvirtintos teismo proceso metu sudarytos Taikos sutarties 2-ąjį punktą, - nemoka sulygtų periodinių išmokų šalių nepilnametei dukrai E. M.. Pagrindinėje byloje teismo patvirtintą taikos sutartį bylos šalys sudarė savo iniciatyva ir laisva valia, atstovaujamos profesionalių teisininkų (advokatų), jos turinys atitiko abiejų šalių suderintą valią, išlaikymas nepilnamečiui vaikui yra būtinas, o jo dydis ir taip yra santykinai nedidelis ir nėra objektyviais kriterijais pagrindžiamo pagrindo jį mažinti, nes tai akivaizdžiai pažeistų nepilnamečio vaiko teisę į abiejų tėvų jo, vaiko, poreikius atitinkantį išlaikymą. Be to, teismas 2024 m. sausio 9 d. nutartimi patvirtindamas taikos sutartį konstatavo, kad ji nepažeidžia nei šalių, nei jokių trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų ir iš esmės atitinka nepilnamečio vaiko interesus, teismo nutartis įsiteisėjusi, vykdomųjų dokumentų pagal sutartį iki šiol išduota nebuvo.

7. CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Ieškovės E. R. atstovo advokato G. B. prašymą patenkinti.

Išduoti ieškovei E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos teismo procese 2024 m. sausio 9 d. sudarytos taikos sutarties tarp ieškovės E. R. ir atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2-ąjį punktą :

„2. Šalys susitaria, kad nepilnametės dukters tėvas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės nepilnametei dukrai E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą po 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 1 dienos iki dukters pilnametystės. Ši suma indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Materialinio išlaikymo lėšų administratore uzufrukto teise paskiriama nepilnametės dukters mama E. R.“.

Nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teisimi per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.