Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjai L. B. ir E. B. kreipėsi į teismą su 2025-10-01 prašymu nutraukti jų santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

2. Pareiškėja L. B. paaiškino, kad su E. B. susituokė (duomenys neskelbtini) m., nuo tada pradėjo gyventi kartu. Jiems gimė du vaikai : (duomenys neskelbtini) – G. ir (duomenys neskelbtini) – G. Pastaruoju metu šeima gyveno su banko paskola nusipirktoje sodyboje (duomenys neskelbtini), kur yra trys namai bendrame žemės sklype. Santykiai su vyru ilgą laiką nebuvo geri, nes nebeliko meilės, nesutapo charakteriai. Todėl maždaug prieš 5 metus rengėsi išsituokti (skyrybų dokumentų teismui dar nebuvo pateikę), kurį laiką gyveno atskirai, bet vėliau apsisprendė palaukti, nes vaikai buvo maži. Po to santykiai nepagerėjo, todėl (duomenys neskelbtini) abu galutinai susitarė nebegyventi kartu ir ji su vaikais persikraustė gyventi į jai su vyru po 1 / 2 dalį priklausantį butą (duomenys neskelbtini), o vyras liko gyventi name. Yra tvirtai apsisprendusi išsituokti, taikytis nenori. Kitų priežasčių skyryboms nėra. Visos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos jai tinka. Kad vaikai gyvens po savaitę pas kiekvieną iš tėvų, tinka tiek jai su vyru, tiek patiems vaikams (pasakius jie džiaugėsi, kad turės dvejus namus). Be to, visais klausimais, susijusiais su vaikais, su vyru bendrauja geranoriškai. Todėl, jei ateityje tokia tvarka vaikams netiks, ją bendru sutarimu pakeis. Dirba slaugytoja (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, gauna apie 1100-1200 Eur/mėn. atlyginimą (atskaičius mokesčius), todėl sutarto vaikams teikti išlaikymo suma yra tinkama. Turto dalybų ir skolos grąžinimo bankui sąlygos sutartyje yra geros. Namą pirko maždaug prieš 3 metus, gavę iš banko apie 120 000 Eur paskolą. Namas lieka vyrui, todėl jis toliau mokės paskolą, kuri lieka bendra. Kitų skolų ir reikalavimų neturi. Prašo sutartį patvirtinti ir santuoką nutraukti.

3. Pareiškėjas E. B. paaiškino, kad visas šeimos gyvenimo aplinkybes žmona nurodė teisingai. Kitų priežasčių skyryboms nėra. Iki šiol buvo daug laiko pagalvoti, yra tvirtai apsisprendęs išsiskirti, taikytis nenori. Visos sutarties sąlygos jam tinka. Kito dalintino turto ir skolų neturi, kitų reikalavimų nereiškia. Prašo santuoką nutraukti.

4. Pareiškėjo E. B. atstovė advokatė nurodė, kad pareiškėjai į ją kreipėsi iš karto apsisprendę išsituokti, tarpusavyje bendravo gražiai, ramiai. Todėl suprato, kad jie sprendimą išsituokti yra apgalvoję ir priėmė seniai. Nors jų tarpusavio santykiai nėra atvirai konfliktiški, vaikams matyti tėvų nesutarimus nereikia. Todėl prašo sutartį patvirtinti ir santuoką nutraukti.