Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-12-08 nutarimo Nr. 30N-222789963-14, kuriuo V. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 3 dalį panaikinimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnas surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-21273532-14 pagal ATPK 124 str. 3 d. už tai, kad jis 2014-11-02, 10.23 val. prie Kretingos g. 185, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 28 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, važiavo 78 km/h greičiu (b.l. 6). V. R. surašytas administracinis nurodymas, kuriame jam siūloma iki 2014-11-21 į VMI sąskaitą banke sumokėti 50 Lt (14 EUR) baudą, iki nurodyto termino baudos nesumokėjus, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o protokolas perduotas pareigūnui nagrinėt administracinio teisės pažeidimo bylą, kuri bus nagrinėjama 2014-12-08, 10 val. (b.l. 6).

2014-12-08 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-222789963-14 V. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, jam nedalyvaujant bylos nagrinėjime, paskirta administracinė nuobauda — 57 EUR (200 Lt) bauda (b.l. 5).

2015-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. R. skundas dėl 2014-12-08 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-222789963-14, kuriuo V. R. prašo: tinkamai jį informuoti apie administracinį pažeidimą, suteikti galimybę sumokėti baudą pagal administracinį nurodymą, pratęsti apskundimo terminą, stabdyti vykdomuosius veiksmus iki skundo išnagrinėjimo ir grąžinti antstolio išieškotas pinigines lėšas į V. R. asmeninę sąskaitą. Skunde V. R. nurodė, jog apie tai, jog jo atžvilgiu priimtas nutarimas, sužinojo tik 2015-02-17, kai pastebėjo, jog nuo jo banko sąskaitos nuskaičiuota 142,03 EUR suma, iš antstolės Linos Pužienės sužinojo, jog jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla ir iš jos gavo nutarimo kopiją bei procesinius dokumentus. Mano, jog apskundimo terminą praleido dėl svarbios priežasties, kadangi apie KET pažeidimą jam nebuvo tinkamai pranešta, todėl neturėjo galimybės susipažinti su pažeidimo esme, apskųsti nutarimą ar kitaip apginti savo teises ir teisėtus interesus. Tinkamai informuotas apie procesą nebuvo dėl nepilno adreso, kuris nurodytas nutarime.

Apie teismo posėdį tiek institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, tiek V. R. tinkamai informuoti, gauti jų prašymai nagrinėti bylą atstovui ir V. R. nedalyvaujant, todėl skundas buvo nagrinėjamas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui bei institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

V. R., vadovaudamasis ATPK 293 str., prašė teismo atnaujinti terminą skundui pateikti, nurodė jog jį praleido dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi jis nebuvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą, apie kurį sužinojo, tik 2015-02-17 iš antstolės, pradėjusios priverstinius vykdomuosius veiksmus dėl priimto nutarimo.

Teismas, atsižvelgęs į V. R. skunde išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs jas patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog skundo padavimo terminą V. R. praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminą skundui dėl nutarimo paduoti atnaujina.

Iš V. R. skundo turinio ir suformuluotų prašymų, matyti, jog jis nesutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-12-08 nutarimu Nr. 30N-222789963-14, paskirta administracine nuobauda, norėtų sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą baudą.

ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ATPK 260¹ straipsnį, administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o ATPK 260² straipsnio 1, 2 dalyse nurodytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. ATPK 260² straipsnyje numatyta, kad, kai šiame straipsnyje numatyti pažeidimai yra užfiksuoti ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). ATPK 257¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.

Nagrinėjamu atveju V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio, kaip matyti, iš teismui pateikto skundo, jis neginčija ir norėtų sumokėti administraciniame nurodyme nurodyto dydžio baudą, užfiksuotas ne jo akivaizdoje. Todėl, nepavykus įteikti administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu V. R. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Institucija privalėjo nustatyti, ar V. R. dirba, ir pakartotinai protokolą su nurodymu išsiųsti į V. R. darbovietę.

Iš prie skundo pateiktos medžiagos matyti, jog Institucija V. R. protokolą su administraciniu nurodymu siuntė adresu „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dokumentai grįžo neįteikti su žyma „netikslus adresas“ (b.l. 11), duomenų, kad Institucija bandė siųsti dokumentus patikslintu V. R. gyvenamosios vietos adresu ar per darbovietę, byloje nėra. Tokiu atveju, institucija, pakartotinai neišsiuntusi V. R. protokolo su administraciniu nurodymu patikslintu jo gyvenamosios vietos adresu ar į pastarojo darbovietę, pažeidė ATPK 257¹ str. nuostatas, dėl ko administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prarado galimybę pasinaudoti įstatymo jam suteikta teise savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, kuri numatyta ATPK 124 str. 3 d. Kadangi Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą V. R., neišnaudojo visų galimybių informuoti jį apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną, t.y. tinkamai neįvykdė pareigos imtis visų įmanomų priemonių, kad asmuo būtų informuotas apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą, todėl V. R. buvo užkirsta galimybė pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis.

ATPK 302 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas priima sprendimą panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Pagal ATPK 302 str. 2 d., pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir administracinį nurodymą surašyti turi teisę tik įstatyme įsakmiai nurodyti pareigūnai (ATPK 260¹ str. 1 d., 259¹ str.), teismas, pripažinęs skundžiamą nutarimą neteisėtu ir nepagrįstu, neturi galimybės ištaisyti Institucijos padarytų pažeidimų, kadangi šiuo atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti surašytas patikslintas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o V. R. apie galimybę sumokėti administraciniame nurodyme nurodyto dydžio baudą turėtų būti informuojamas ATPK 260¹ str., ATPK 257¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nustatant naują terminą savanoriškam baudos sumokėjimui.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-12-08 nutarimas Nr. 30N-222789963-14 nėra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis naikintinas, o V. R. administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, tai yra Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 4 p., 2 d., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-12-08 nutarimą Nr. 30N-222789963-14 panaikinti ir grąžinti V. R. administracinio teisės pažeidimo bylą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.