Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Semėnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. Z. (M. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:

jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (duomenys neskelbtini) g., prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai su savimi laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), iki 2021 m. spalio 11 d., kol policijos pareigūnai K. S., R. K. ir M. B. dalinės apžiūros metu jo dėvimoje striukėje, po pamušalu rado 2 folijos rutuliukus su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2628665-21 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,015 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %, bei bute (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. spalio 11 d. neteisėtai laikė 3 polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2628665-21 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,289 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %, kol kratos metu jis savanoriškai ją pateikė, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendras kiekis yra 1,304 g. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2021 m. spalio 11 d. apie 00 val. susitiko su draugu N. K. (duomenys neskelbtini), ėjo pasivaikščioti. Jiems vaikštant prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, ar jie nėra ieškomi asmenys. Jie atsakė, jog ne, tuomet pareigūnai juos nusivedė prie tarnybinio automobilio, norėdami patikrinti jų asmens duomenis. Patikrinę jų duomenis pareigūnai atliko jų dalinę apžiūrą, kurios metu surado jo striukės vidinėje kišenėje 2 maišelius su narkotine medžiaga - kanapėmis. N. K. jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Kartais jis rūko kanapes, kurias perka pas draugą T. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Už gramą kanapių mokėjo 15 Eur. Kanapes jis naudojo savo reikmėms, jokio tikslo jas platinti neturėjo. Kai nusiperka narkotinių medžiagų jas laiko savo kambaryje, (duomenys neskelbtini). Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (b. l. 138-140, 151-152).

Liudytojas N. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nurodyti negali, nes neatsimena, jo draugas M. Z. maždaug apie 00.00 jį pakvietė pasivaikščioti į lauką. Jis sutiko, todėl išėjo iš savo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ėjo link M. Z. namų (duomenys neskelbtini), M. Z. ėjo link jo. Jie eidami vienas link kito susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau tikslaus adreso nurodyti negali, nežino. Jie vaikščiojo, sėdėjo ant suoliuko lauke. Pamena, kad kažką pametė, tačiau ką tiksliai, nurodyti negali, neatsimena. Kadangi buvo tamsu, jis ir M. įsijungę telefone esantį žibintuvėlį švietė ir tokiu būdu ieškojo jo pamesto daikto. Mano, kad tą šviesą pamatė pareigūnai ir priėjo prie jų patikrinti. Pareigūnai pasiteiravo, ką jie veikia, pasiteiravo, ar neturi draudžiamų daiktų su savimi. Jie pasakė, kad neturi, tuomet pareigūnai pradėjo atlikti jų dalinę apžiūrą, kurios metu jo draugo striukėje pareigūnai rado "žolės". Jis su savimi jokių draudžiamų daiktų neturėjo, tačiau žino, kad jo draugas rūko ir su savimi jų turi, tačiau kokį kiekį turėjo su savimi, nurodyti negali, nežino. Iš kur draugas gauna šias medžiagas, nurodyti negali, nes nežino. Po dalinės apžiūros jis išėjo namo, o jo draugą sulaikė (b. l. 27-29).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2021 m. spalio 11 d. patruliuojant kartu su patrule R. K. ir K. S., nustatytame maršrute radijo šaukiniu V1715, apie 01 val. 25 min. iš Vilniaus apskr. OVS budėtojos gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) du įtartini vyrai tamsiai apsirengę, vienas su šviesiu kapišonu, su kuprinėm, vaikšto aplink automobilius ir juos apžiūrinėja. Vyrai šiuo metu prie vaikų žaidimo aikštelės. Pranešė gyventojas. Apie 01.34 val. atvykus nurodytu adresu aplinkui minėtų asmenų nerado, todėl nusprendė palikti tarnybinį automobilį ir patruliuoti pėsčiomis. Apėjus aplink pastatą adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo du vaikinus, kurie atitiko pranešėjo nurodytus požymius. Nusprendė asmenis atsivesti iki tarnybinio automobilio patikrinimui, kur nustatėme, kad tai - M. Z. ir N. K.. Kadangi asmenys pasirodė įtartini, jiems nurodė, kad jiems bus atlikta dalinė apžiūra, taip pat paklausė asmenų, ar jie su savimi turi kažkokių draudžiamų daiktų. Jie abu nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Pirma dalinę apžiūrą atliko M. Z., apžiūrint asmenį, jo juodos spalvos striukės dešinėje pusėje, viduje po pamušalu rado du folijos rutuliukus, folijos rutuliukų viduje rado augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinę medžiagą – „žolę“. Paklausus asmens, ar ši galimai narkotinė medžiaga yra jo, M. Z. nurodė, kad medžiaga yra jo ir ją jis įsigijo prieš porą dienų kažkur (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Kai atliko dalinę apžiūrą, kartu su M. Z. buvusiam N. K., pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, dėl to asmuo buvo paleistas, o M. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS patalpas tolesniam aiškinimuisi. Įvykis buvo filmuotas tarnybiniame automobilyje šaukiniu V1715 įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis, vaizdo medžiaga saugoma Vilniaus AVPK (b. l. 21-23).

Analogiškos aplinkybės užfiksuotos Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės K. S. 2021 m. spalio 11 d. tarnybiniame pranešime ir jos apklausos protokole (b.l. 17, 31-33).

Ikiteisminio tyrimo metui apklaustas specialiuoju liudytoju T. M. parodė, kad jis asmens vardu M. Z. nepažįsta. Jis teistas už prekybą "žole", bet šiuo metu tuo neužsiima. Dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-42).

2021 m. spalio 11 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu pareigūnas M. B. pateikė du folijos rutuliukus su viduje esančia augalinės kilmės - galimai narkotine medžiaga (b.l. 24-25).

2021 m. spalio 11 d. kratos protokole nurodyta, jog kad atlikus kratą įtariamojo M. Z. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lovos gulinčioje kuprinėje buvo rasti trys polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, o kambaryje spintoje esančioje metalinėje dėžutėje rasta metalinė detalė, galimai elektroninės cigaretės kaitiklis. (b. l. 47-65). Kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. spalio 11 d. nutartimi (b.l. 68-69).

2021 m. spalio Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2269/2021(01) nurodyta, kad M. Z. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (b. l. 95).

2021 m. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje IBPS-V-2628665-21 nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2021 m. spalio 11 d. rasta ir paimta iš M. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,015 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 5), 2021 m. spalio 11 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,289 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %. Viename plastikiniame užspaudžiamame maišelyje esantys žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai (vokas Nr. 5), 2021 m. spalio 11 d. rasti ir paimti adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai. Nuoplovos nuo metalinės rūkymo pypkės dalies (vokas Nr. 6), 2021 m. spalio 11 d. rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. (b. l. 91-93)

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. Z. iki 2021 m. spalio 11 d. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: su savimi laikė 1,015 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,5 %, iki kol šią medžiagą rado ir paėmė jo dalinę apžiūrą atlikę policijos pareigūnai, o bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,289 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,3 %, kol minėtą medžiagą savanoriškai pateikė bute kratą atlikusiems policijos pareigūnams, iš viso laikytos narkotinės medžiagos kiekis - 1,304 g kanapių (antžeminių dalių). Minėtų narkotinių medžiagų laikymo faktas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis patvirtintas ne tik kaltinamojo prisipažinimu, tačiau ir policijos pareigūnų M. B., K. S. parodymais, kratos protokolu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada.

Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 19 punkte nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis, taigi M. Z. laikytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 1,304 g) neviršija nedidelio kiekio.

Duomenų, kad M. Z. būtų ketinęs platinti turėtą narkotinę medžiagą, nėra. Priešingai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2269/2021(01) M. Z. atžvilgiu, kad jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis, patvirtina jo nurodytą aplinkybę, kad jis pats yra narkotines medžiagas - kanapes vartojantis asmuo. Kad kaltinamasis rūko kanapes ir paprastai jų turi su savimi, nurodė ir liudytojas N. K..

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo M. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Taip pat kaltinime M. Z. buvo inkriminuotas neteisėtas narkotinių medžiagų – 1,015 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %) bei 0,289 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %) įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis. Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog narkotinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iš ko M. Z. įgijo jo asmens dalinės apžiūros bei kratos metu bute rastas narkotines medžiagas. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šių narkotinių medžiagų laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – 1,015 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %) bei 0,289 g kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %) neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš M. Z. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 153-155).

M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

M. Z. anksčiau neteistas (b.l. 99), baustas administracine tvarka, tačiau tik už smulkius nusižengimus – važiavimą keleivinėmis kelių transporto priemonėmis be bilieto (b.l. 100-114), duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra, jis dirba (vykdo individualią veiklą) (b.l. 116). Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą beveik švelniausią bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlytas baudos dydis, mažesnis už baudos vidurkį, skiriamą už baudžiamuosius nusižengimus, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinktas pagrįstai, jo mažinti nėra pagrindo (BK 48 str.). Kaltinamasis dirba ir gali sumokėti baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

M. Z. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 141) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 11 d. 01.40 val. iki 2021 m. spalio 11 d. 12.34 val. (1 parą) (b.l. 118-119, 143). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.): 1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) (0,895 g ir 0,177 g), supakuotos į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b.l. 92), 2) vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomas pagal 2021 m. lapkričio 25 d. kvitą Nr. 5PK002588 Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius (b.l. 86-87).

CD laikmenos su tarnybinio automobilio kamerų vaizdo įrašais (b.l. 156-157) paliktinos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. (M. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 27 MGL, tai yra 1 350 (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu M. Z. (M. Z.) paskirti bausmę – 18 MGL, tai yra 900 (devynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 11 d. 01.40 val. iki 2021 m. spalio 11 d. 12.34 val. (1 parą), jį prilyginant jį 2 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 16 MGL, tai yra 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: 1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) (0,895 g ir 0,177 g), supakuotas į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomą pagal 2021 m. lapkričio 25 d. kvitą Nr. 5PK002588 Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmenas su tarnybinio automobilio kamerų vaizdo įrašais (b.l. 156-157) palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. Z. (M. Z.), kad bauda per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti M. Z. (M. Z.), kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.