- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- A2.1.-1215-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01100-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pažeidėjas
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. Raseinių r., Jorūdiškės k., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiaga, tai yra 2016 m. spalio 31 d. apie 14 val., važiuojant Ariogalos miestelio link transporto priemonės salone vartojo narkotines medžiagas (rūkė marihuaną), nors gydytojas nebuvo paskyręs jų vartoti. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.
Šalies argumentai
A. K. paaiškino, kad nepažįstamas asmuo jam pasiūlė parūkyti marihuaną. Nebuvo bandęs narkotinių medžiagų, todėl smalsumo vedimas užsirūkė. Parūkius jautė lengvą svaigulį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 5), laboratorinių tyrimų rezultatai (b. l. 6) iš kurių matyti, marihuanos tyrimo rezultatai yra teigiami, A. K. paaiškinimas (b. l. 7). Žinias apie asmenį patvirtina pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8-9), iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą.
Teisme ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teisėja
nutaria:
A. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir skirti jam 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062956178.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.