- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-14
- Bylos Nr.
- N-756-485-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 65.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
A. M. 2005 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios Policijos Migracijos skyriaus Pasų poskyrio 2005 m. spalio 13 d. nutarimu pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 201² straipsnio 1 dalį paskirtą 20 Lt baudą. Taip pat pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodė, kad pavėluotai kreipėsi į teismą, kadangi sumaišė 10 dienų terminą skundui paduoti ir 15 dienų terminą baudai sumokėti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2005 m. lapkričio 2 d. nutartimi nustatė A. M. terminą iki 2005 m. lapkričio 15 d. pašalinti skundo trūkumus (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 d.). Teismas konstatavo, kad A. M. pateiktas skundas neatitinka ABTĮ 23, 124 straipsnio 1 dalies reikalavimų.
Šalies argumentai
A. M. 2005 m. lapkričio 14 d. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios Policijos Migracijos skyriaus Pasų poskyrio 2005 m. spalio 13 d. nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2005 m. lapkričio 25 d. nutartimi A. M. prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą netenkino bei atsisakė priimti jo skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios Policijos Migracijos skyriaus Pasų poskyrio 2005 m. spalio 13 d. nutarimo panaikinimo (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.). Teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Teismas pažymėjo, jog skundžiamame nutarime yra aiškiai nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai.
Šalies argumentai
A. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nutartį ir priimti skundą nagrinėti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis nepagrįsta. Teigia, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 2 d. nutartyje, kuria buvo įpareigotas pašalinti skundo trūkumus, nebuvo nurodyta, jog nepriimtas jo prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Pažymi, kad 2005 m. lapkričio 14 d. padavė skundą, atitinkantį įstatymo reikalavimus. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, o nutarimo nuorašą gavo paštu 2005 m. spalio 18 d.
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios Policijos Migracijos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byla 2005 m. spalio 13 d. buvo nagrinėjama A. M. dalyvaujant. Priėmus nutarimą, jo nuorašas buvo įteiktas A. M., tačiau pastarasis atsisakė pasirašyti, jog nutarimo nuorašą gavo. 2005 m. spalio 14 d. nutarimo nuorašas A. M. buvo išsiųstas paštu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Migracijos skyriaus Pasų poskyrio nutarimas buvo priimtas 2005 m. spalio 13 d., tad, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2005 m. spalio 24 d. A. M. skundą pirmosios instancijos teismui pateikė 2005 m. spalio 26 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą dešimties dienų terminą.
Pagal ATPK 293 straipsnį praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tik tuo atveju, jeigu jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios, ne nuo asmens valios priklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis teisminės gynybos.
Apeliantas termino praleidimo priežastimi įvardijo tai, kad sumaišė nutarimo apskundimo ir baudos sumokėjimo terminus, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, o nutarimo nuorašą gavo 2005 m. spalio 18 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, vykusiame 2005 m. spalio 13 d., A. M. dalyvavo, nutarimo nuorašas jam buvo įteiktas į rankas, tačiau pasirašyti atsisakė (b. l. 10). Dėl šios priežasties nutarimo nuorašas jam dar kartą buvo išsiųstas paštu 2005 m. spalio 14 d. (b. l. 19), ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu. Apelianto prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodyta aplinkybė, kad jis supainiojo terminus, yra subjektyvaus pobūdžio ir negali būti pripažinta svarbia. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nutarime jo apskundimo terminas ir tvarka yra nurodyti aiškiai.
2005 m. lapkričio 2 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas nesprendė termino atnaujinimo klausimo. Spręsdama skundo priėmimo klausimą pagal ABTĮ 37 straipsnio nuostatas ir nustačiusi, jog skundas neatitinka įstatymų reikalavimų, teisėja pasiūlė A. M. pašalinti skundo trūkumus.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti A. M. atskirąjį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. M. atskirojo skundo nepatenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.