- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-829-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- M. G.
- Kategorijos
- 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1-2, 6)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas M. G. 2016-07-28, 3.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,64 prom. girtumas), pasirodė viešoje vietoje – Kėdainiuose, Josvainių g., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas nuo paaiškinimo atsisakė (b. l. 1), tačiau jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), blaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 5), asmens duomenimis (b. l. 7), administracinių nuobaudų suvestine (b. l. 8-12), iš kurios matyti, kad pažeidėjas per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose baustas 2 kartus.
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirta adm. nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjui nustatytas 2,64 prom. girtumas (b. l. 5), baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 8-12), nedirba (b. l .15). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
M. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.