Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotam asmeniui Z. K., suinteresuoto asmens T. K. atstovui advokatui Algaudui Kiršai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. K. ir Z. K. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo bei jo turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

2) Išreikalauti iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos T. K. medicininius dokumentus.

3) Teismo nuožiūra priimti sprendimą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo T. K..

4) Kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl T. K. valstybės finansuojamo advokato skyrimo.

5) T. K. turto administratore skirti globėją Z. K..

Suinteresuoto asmens T. K. advokatas Algaudas Kirša palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo T. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2008 m. liepos 28 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1636-341/2008, T. K. pripažinta neveiksnia; to paties teismo 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-2743-341/2008, T. K. nustatyta globa, jos globėja paskiriant seserį Z. K..

7. Teismui pateiktoje socialinės darbuotojos 2019 m. gegužės 16 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 44 nurodyta, kad T. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; moteris su socialine darbuotoja bendravo nenoriai, jos kalba neaiški, reikia įsiklausyti, užduodamus klausimus išklausydavo, bet interpretuodavo savaip. T. K. negali išreikšti savo poreikių ir motyvuoti pasirinkimo, moteris jai pateiktą informaciją suvokia savaip. Asmeniui dėl ligos nepakanka įgūdžių ir žinių savarankiškai spręsti problemas. T. K. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi dėl ligos ji negali įvertinti daugumos situacijų, savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių, taip pat nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimų.

8. Suinteresuotam asmeniui T. K., remiantis VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu F71.8; nurodoma, kad T. K. nuo vaikystės yra protiškai atsilikusi, dėl įgimtos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, yra priklausoma nuo aplinkinių globos. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad T. K. neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis.

9. Kaip teismo posėdžio metu nurodė suinteresuoto asmens T. K. globėja Z. K., neveiksnaus asmens būklė nėra pagerėjusi, priešingai, netgi pablogėjusi; atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atstovė prašė pripažinti asmenį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti baigtinį sričių sąrašą, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu.

10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnios T. K., būklė iš esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog T. K. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos ir globėjo paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, šis klausimas pakartotinai nagrinėjamoje byloje nespręstinas.

12. Kaip matyti iš bylos duomenų, 2010 metais T. K. po tėvo V. K. mirties paveldėjo nekilnojamąjį turtą, t. y. ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį 1,23 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

13. Minėto turto, priklausančio T. K., administratore pageidauja tapti T. K. globėja Z. K.; kitų asmenų, norinčių tapti turto administratoriais, prašymų nėra gauta.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad Z. K. yra tinkama turto administratorės pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama turto administratore, byloje nėra. Tad Z. K. skirtina neveiksnaus asmens turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1636-341/2008.

Pripažinti T. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Paskirti T. K. turto administratore jos seserį Z. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.