Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo DNSB (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei D. M. (M.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodė, kad vadovaujantis 1995 m. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. 1-1798, nuostatomis buvo įsteigta DNSB (duomenys neskelbtini). Už dalį paslaugų gyventojai atsiskaito tiesiogiai paslaugų tiekėjams, t.y. už buto elektrą, dujas, šilumą, vandenį, o likusieji mokėjimai privalo būti pervedami į Bendrijos sąskaitą per vieningąją atsiskaitymo knygutę arba tiesiogiai į bendrijos sąskaitą. Kiekvieną mėnesį Bendrija apskaičiuoja per mėnesį patirtas išlaidas bendro naudojimo patalpoms išlaikyti, tvarkyti ir administruoti, kurias turi apmokėti Bendrijos nariai ir namo gyventojai. Kiekvieną mėnesį, už praeitą mėnesį, remiantis paslaugų tiekėjų pateiktomis sąskaitomis ir remiantis LR Civilinio kodekso ir Įstatymo nuostatomis, kuriose nurodyta, kad buto (patalpos) savininkas turi apmokėti namo išlaikymo ir administravimo išlaidas, taigi kiekvienam namo gyventojui yra apskaičiuojamos mokėtinos sumos Bendrijai ir pateikiamos sąskaitos, kurias namo gyventojai privalo apmokėti. Atsakovė D. M. (M.) laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. sausio 1 d. nepervedė (nesumokėjo) Bendrijai visų privalomų įmokų ir liko skolinga 551,92 EUR. Prašo priteisti iš atsakovės 551,92 EUR skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad vadovaujantis 1995 m. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. 1-1798, nuostatomis buvo įsteigta DNSB (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė ieškovas – už dalį paslaugų gyventojai atsiskaito tiesiogiai paslaugų tiekėjams, t.y. už buto elektrą, dujas, šilumą, vandenį, o kitas, t.y. administravimo išlaidas, gyventojai moka bendrijai. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovei taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė D. M. (M.) laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. sausio 1 d. neatsiskaitė su ieškovu už jo teiktas paslaugas, todėl susidarė 551,92 EUR skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Kaip minėta aukščiau, pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovė nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovės skola ieškovui laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2015-01-01 už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 551,92 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų sumokėjusi. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 551,92 EUR skolą.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 101 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro advokato teisinė pagalba, ruošiant ieškinį (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 6 EUR žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. M. (Mišinienės), a.k. (duomenys neskelbtini) 551,92 EUR (penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 92 euro ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 551,92 EUR (penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 92 euro ct), nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo DNSB (duomenys neskelbtini), kodas 302514665, naudai.

Priteisti iš atsakovės D. M. (Mišinienės), a.k. (duomenys neskelbtini) 6 EUR (šešis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, arba į sąskaitą esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.