Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transida” ieškinį atsakovui UAB „Krištodula“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Transida” dokumentinio proceso tvarka prašo teismo priteisti iš atsakovo UAB „Krištodula“ 1035,84 Lt skolą, 12,70 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 26,00 Lt žyminį mokestį ir 605,00 Lt išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Nurodo, kad ieškovas pagal atsakovo pateiktą 2008-07-24 transporto užsakymą- sutartį krovinio nepervežė, nes atsakovas jo sutartu laiku nepateikė, o pagal atsakovo pateiktą 2009-06-04 transporto užsakymą- sutartį pervežė krovinį maršrutu Lietuva- Rusija. Krovinys buvo laiku nugabentas ir iškrautas. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas pervežimo paslaugas sumokėti PVM sąskaitose- faktūrose nurodytą sumą iki jose nurodyto termino. Tačiau atsakovas, nors ir įspėtas, su ieškovu iki šiol pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 1035,84 Lt. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palūkanas, kurios pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. lygios vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normai, padidintai 7 procentiniais punktais. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl prašo priteisti 12,70 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424- 425 str. ir 427 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su ieškovu sudarė dvi transporto užsakymus- sutartis, pagal kurias ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį maršrutu Lietuva- Rusija, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas vežimo paslaugas atsiskaityti su ieškovu pagal pateiktas PVM sąskaitas- faktūras iki jose nurodyto termino. Iš PVM sąskaitų- faktūrų ir CMR važtaraščių matyti, kad ieškovas pagal 2008-07-24 transporto užsakymą- sutartį krovinio nepervežė, nes atsakovas jo sutartu laiku nepateikė, o pagal atsakovo pateiktą 2009-06-04 transporto užsakymą- sutartį pervežė krovinį maršrutu Lietuva- Rusija. Krovinys buvo laiku nugabentas ir iškrautas, ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė, suteikė krovinio pervežimo paslaugas atsakovui, tačiau atsakovas su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 1035,84 Lt, kurių, nors ir įspėtas, nesumokėjo iki šiol.

Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Vežimo sutartis yra paslaugų, atlygintinė sutartis (LR CK 6.808 str.). Už krovinių pervežimą imamas užmokestis, kurį nustato pačios šalys tarpusavio susitarimu (LR CK 6.813 str. 1 d.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė- krovinį pristatė laiku ir tinkamai, atsakovas jokių pretenzijų dėl krovinio Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 30 str. nustatyta tvarka ieškovui nepareiškė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė- už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovui priteistina 1035,84 Lt skola (LR CK 6.813 str.). Kadangi atsakovas praleido terminą atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovas turi teisę į palūkanas už pavėluotus mokėjimus, numatytas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme. Pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. ir 3 str. 2 d. 1 p. palūkanos yra lygios vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normai, padidintai 7 procentiniais punktais. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato 12,70 procentų dydžio metines palūkanas, ieškovo reikalavimas priteisti tokio dydžio palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos – 1035,84 Lt už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos – 2009-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 26,00 Lt žyminis mokestis ir 605,00 Lt išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 428 str., 429 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Transida“ iš atsakovo „Krištodula“ 1035,84 Lt (vieno tūkstančio trisdešimt penkių litų, 84 ct) skolą.

Priteisti ieškovui UAB „Transida“ iš atsakovo „Krištodula“ 12,70 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos – 1035,84 Lt nuo bylos iškėlimo dienos – 2009-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Transida“ iš atsakovo „Krištodula“ bylinėjimosi išlaidas: 26,00 Lt (dvidešimt šešių litų, 00 ct) žyminį mokestį ir 605,00 Lt (šešių šimtų penkių litų, 00 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį teismo sprendimą arba per tą patį terminą pateikti motyvuotus prieštaravimus sprendimą priėmusiam teismui – Šiaulių mesto apylinkės teismui, esančiam Vilniaus 247, Šiauliai.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas ir įsiteisėja, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.