Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. A. skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis, kurio veiksmai skundžiami, V. D., suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 20 d. teisme gautas pareiškėjo D. A. skundas dėl antstolio V. D. veiksmų. Skunde prašoma vykdomąsias bylas Nr. 0047/20/01235, Nr. 0047/20/01236 ir Nr. 0047/20/01237 nutraukti bei panaikinti vykdomosios bylos Nr. 0047/20/01235 2020 m. liepos 16 d. patvarkymą Nr. S-20-47-14093, vykdomosios bylos Nr. 0047/20/01236 2020 m. liepos 16 d. patvarkymą Nr. S-20-47-14089 ir vykdomosios bylos Nr. 0047/20/01237 2020 m. liepos 16 d. patvarkymą Nr. S-20-47-14102 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų. Nurodo, kad nesutinka su vykdomais išieškojimais minėtose bylose, nes praleistas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 606 straipsnyje 2 dalyje nustatytas penkerių metų vykdomųjų raštų pateikimui vykdyti terminas. Paaiškino, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę, per kurią nedirba, todėl mano, kad išieškojimus tęsti nėra tikslinga.

Antstolis V. D. 2020 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. 036-1827 netenkino pareiškėjo skundo ir persiuntė jį nagrinėti Telšių apylinkės teismui. Nurodė, kad vykdomieji dokumentai pagal kuriuos vykdomas išieškojimas 2019 m. liepos 24 d. buvo grąžinti išieškotojui – Valstybinei ligonių kasai prie SAM su išieškojimo negalimumo aktais ir 2020 m. liepos 16 d. antstolio kontorai pateikti pakartotinai nepraleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų. Pabrėžė, jog pareiškėjo motyvas nutraukti vykdomuosius veiksmus dėl jo nedarbingumo taip pat atmestinas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog sutinka su antstolio V. D. argumentais atmetant skundą.

Skundas atmestinas.

Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis V. D. vykdo tris vykdomąsias bylas, kurios užvestos skolininko D. A. atžvilgiu: byla Nr. 0047/20/01235 pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. vykdomąjį raštą dėl 300,09 Eur (1 036,16 Lt) išieškojimo, byla Nr. 0047/20/01236 Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. vykdomąjį raštą dėl 25,13 Eur (86,78 Lt) išieškojimo ir byla Nr. 0047/20/01237 pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. vykdomąjį raštą dėl 291,147 Eur (1 006,39 Lt) išieškojimo Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai.

Pareiškėjas nurodo, jog vykdomosios bylos turėtų būti nutrauktos nes praleistas penkerių metų vykdomųjų raštų pateikimui vykdyti terminas.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. vykdomasis raštas 2019 m. liepos 24 d. buvo grąžintas išieškotojui, o pakartotinai antstoliui V. D. pateiktas 2020 m. liepos 1 d. (v. b. Nr. 0047/20/01235, l. 1–2)., Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. vykdomasis raštas 2019 m. liepos 24 d. buvo grąžintas išieškotojui, o pakartotinai antstoliui V. D. pateiktas 2020 m. liepos 1 d. (v. b. Nr. 0047/20/01236, l. 1–2) ir Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. vykdomasis raštas 2019 m. liepos 24 d. buvo grąžintas išieškotojui, o pakartotinai antstoliui V. D. pateiktas 2020 m. liepos 1 d. (v. b. Nr. 0047/20/01237, l. 1–2). Remiantis CPK 607 straipsnio 3 dalies nuostatomis, tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad po senaties termino nutraukimo, senatis prasideda iš naujo. Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas. Taigi, nagrinėjamu atveju visose minėtose vykdomosiose bylose, termino pateikti vykdomuosius dokumentus vykdymui skaičiavimas prasidėjo nuo dokumentų grąžinimo išieškotojui dienos – 2019 m. liepos 24 d. Vykdomųjų bylų duomenimis nustačius, kad vykdomieji dokumentai antstoliui V. D. pakartotinai pateikti vykdyti 2020 m. liepos 1 d., darytina išvada, jog šiuo atveju penkerių metų terminas pateikti dokumentus vykdyti nėra praleistas, todėl nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0047/20/01235, Nr. 0047/20/01236 ir Nr. 0047/20/01237 ar panaikinti juose esančius patvarkymus, suėjus senaties terminui, nėra teisinio pagrindo.

Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog šiuo metu pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba ir nesiruošia dirbti, neatleidžia jo nuo pareigos sumokėti priteistas sumas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo D. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja A. A.