Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorams Kęstučiui Veitui, Romui Gervaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovėms Daivai Jonauskaitei, Eglei Sabonienei, nuteistajam R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. G. papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. Teikime nurodoma, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo 1 kartą įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevykdymo, padarė 2 administracinius pažeidimus, todėl vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo nuteistajam papildomai skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu probuojamasis R. G. prašė Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nurodė, kad jis sutinka, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pradžioje vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu jų nebevartoja, tai patvirtina jo pateiktas toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo tyrimas, atliktas 2016-07-05, jo elgesys keičiasi tik į gerąją pusę. Šiais metais baigė Lietuvos aukštosios jūreivystės mokyklą, įsidarbino UAB „F.“ logistikos vadybininko pareigose, todėl mano, kad jam griežtinti probacijų sąlygas nėra pagrindo.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-05, 2016-01-06 jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą. 2016-01-16 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (38 balai) (a. b. l. 30). Iš Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto matyti, kad R. G. vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Savo paaiškinime probacijai nuteistasis nurodė, kad jis prieš savaitę būdamas su draugais vartojo narkotines medžiagas (a. b. l. 54-56). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. G. 2016-01-27, 2016-02-29, 2016-03-29 nutarimais baustas administracine tvarka už ATPK 142³ straipsnio 6 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą, jam paskirtos baudos sumokėtos (a. b. l. 71-74). Bylos duomenimis, nuteistasis 2016 m. baigė Jūrų technologijų studijų krypties Jūrų transporto logistikos technologijų koleginių studijų programą, nuo 2016-07-18 dirba UAB „F.“ logistikos vadybininko pareigose. Nors 2016-07-05 Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad R. G. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, tačiau VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 2016-07-05 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimas šią aplinkybę paneigia (b. l. 26). Probuojamasis paaiškinime probacijai nurodė, jog jis nevartoja narkotinių medžiagų, Probacijos skyriuje atliktas testas teigiamas, kadangi jis šiuo metu vartoja gydytojo paskirtus vaistus (b. l. 30).

Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis R. G. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų reikalavimų. R. G. probacijos tarnybos yra kontroliuojamas dar pakankamai trumpą laiko tarpą, t. y. nuo 2016-01-05, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pradžioje formaliai pažeidė jam teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau minėtas pažeidimas buvo nustatytas tik vieną kartą, vėliau pažeidimų nustatyta nebuvo. R. G. šiais metais baigė profesinę mokyklą, įsidarbino ir dirba, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su jo anksčiau vykdyta individualia veikla, t. y. taksi teikimo paslaugomis, jie nėra piktybiniai, be to, jie visiškai nesusiję su veikomis, už kurias R. G. buvo nuteistas. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu nėra, todėl yra pagrindas manyti, kad jis siekia integruotis į gyvenimą, vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo jam skirti papildomų poveikio priemonių ar pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam R. G. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.