Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (išnykus teistumui):

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. V., o būtent: 2024-12-17, apie 21:45 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), ranka griebė A. V. už plaukų, juos tempė, o A. V. nukritus ant grindų, užgulė nukentėjusiąją savo kūnu ir, abejomis rankomis sugriebęs nukentėjusiajai už riešų, juos spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. V. fizinį skausmą.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu K. K. parodė, kad A. V. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 1 metus. Jie gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2024-12-17, apie 21:45 val., jis grįžo į namus kartu su savo sese E. J. ir jos draugu, L.. Namuose buvo jo sugyventinė A. V. kartu su savo draugėmis: E. ir S.. Kai grįžo į namus, jo sugyventinė su minėtomis draugėmis jų buto virtuvėje rūkė, dėl ko jis supyko, nes jie namuose niekada nerūko. Tarp jo ir jo sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Jo sugyventinė taip pat, jam grįžus, ėmė su juo konfliktuoti, nes jai nepatiko, kad jis į namus parėjo ne vienas. Ji pradėjo ant jo šaukti ir, šaukdama, ėjo link jo sesers, sakydama, kad ši iš namų išeitų, nes ji jo sesers nemėgo. Tuomet jis savo seserį su šios draugu uždarė į kambarį, nes bijojo, kad A. V. jos neužgautų, kadangi sugyventinė buvo agresyviai nusiteikusi, ji mosikavo rankomis, buvo jas suspaudusi į kumščius, rėkė jo sesei, kad ši iš namų išeitų. Tuomet jo sugyventinė vis vien norėjo eiti į kambarį, kur yra jo sesuo, bet jis jai to daryti neleido, sakė jai ten neiti, jos nepraleido, užstodamas kambario duris savo kūnu. Sugyventinė kažkuriuo momentu parkrito ant koridoriaus grindų, prie stumdomos spintos durų, ir toliau smarkiai ardėsi, norėdama vis vien pasiekti kambarį, kur buvo jo sesuo. Ji ėmė mosikuoti rankomis, kojomis, o tuo momentu jos draugės ją laikė už kojų, o jis rankomis spaudė jos pečius, kad ji nesikeltų nuo grindų ir nusiramintų, nes tuo metu bijojo, kad ji nepultų jo sesers, jos nesužalotų. Jo sugyventinė nesakė, kad tuo metu jai būtų skaudėję, ji buvo kaip afekto būsenoje, labai agresyvi, ji ir jo, ir jos draugių raginimo nusiraminti negirdėjo. Jis jokio fizinio smurto prieš savo sugyventinę A. V. nenaudojo, jai plaukų nepešė, už jos riešų paėmęs nebuvo, o tik laikė jos pečius, kad ši nusiramintų ir nesidraskytų, tačiau šiuo veiksmu norėjo tik, kad ji nusiramintų, o ne sukelti jai fizinį skausmą. Kažkuriuo momentu, jiems laikant sugyventinę, ji nusiramino. Iš kambario išėjo jo sesuo su savo draugu, ir jis kartu su jais iš namų išėjo, kad jo sugyventinė nusiramintų ir nebekonfliktuotų. Kaip jo sugyventinė paskambino bendruoju pagalbos telefonu, jis negirdėjo. Tik išeinant, ji jam sakė, kad iškvies policiją, bet jis galvojo, kad ji meluoja, nes jie nepadarė nieko blogo, o tai ji elgėsi kaip nesava. Kad taip elgtųsi jo sugyventinė, jis matė pirmą kartą. Jų santykiai buvo geri, nesipyko. Jis jokio fizinio smurto nei dabar, nei anksčiau prieš savo sugyventinę naudojęs nėra. Anksčiau jų šeimoje smurto taip pat buvę nėra. Jis tik laikė jos pečius, kad ši nepultų ant jo sesers. Jis tikrai nenorėjo jos užgauti, o ji ir nesakė, kad jai būtų skaudėję, o tik toliau bandė išsilaisvinti ir pulti ant jo sesers. Įvykio vietos adresu esantį butą jis nuomojasi kartu su sugyventine, tačiau po įvykio A. V. iš buto išsikraustė ir dabar gyvena pas savo mamą, o jis liko gyventi bute. Šiuo metu jie nebebendrauja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. parodymų, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. V. parodė, kad K. K. yra jos sugyventinis, su kuriuo ji kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie metus laiko. Jie gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Buto nuomos sutartis yra jų abejų vardu. 2024-12-17, apie 21:30 val., ji buvo namuose kartu su savo draugėmis: S. F. ir E. S., ir kartu vakarojo. Ji su S. F. dviese vartojo alkoholinius gėrimus - šampaną. Kiek jos išgėrė, ji jau nebeatsimena. E. S. kartu su jomis negėrė ir buvo blaivi. Tą pačią dieną, apie 21:45 val., į namus grįžo jos sugyventinis K. K. kartu su savo sese E. J. ir jos sugyventiniu L., kurio daugiau duomenų ji nežino. Tik grįžus šiems į namus, tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, nes jis žino, jog jai nepatinka, kad jis į namus parsiveda svečių, kurie jam daro blogą įtaką. Konflikto metu sugyventinis ją išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, pavadindamas ją „(necenzūrinė raiška)“, o daugiau necenzūrinių žodžių ji nebepamena, nes buvo susijaudinusi. Konflikto metu jie, būdami koridoriuje, apsistumdė, tačiau tuomet ji fizinio skausmo nepajuto. Ji savo sugyventiniui liepė iš namų su jo atsivestais svečiais išeiti. Tuomet, būnant buto koridoriuje, prie ten esančių stumdomų durų, jos sugyventinis K. K. apie 21:45 val., būnant jai už nugaros, ranka griebė jai už plaukų, juos tempė. Tuomet ji pajuto fizinį skausmą, kurį ji vertina 4 balais. Tuomet ji nežino kaip, bet po to jo veiksmo ji nukrito ant koridoriaus grindų, pilvu į žemę, o jos sugyventinis K. K. ją užgulė savo kūnu ir, abejomis rankomis sugriebęs jai už riešų, spaudė juos, dėl ko ji vėl pajuto fizinį skausmą, kurį vertina 4 balais. Ji savo sugyventinio prašė, kad ją paleistų. Jo prašė ir jos draugės. Tuomet jis nuo jos atsitraukė. Atsikėlusi ji pasiėmė savo telefoną ir skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Tai išgirdęs, jos sugyventinis iš namų su savo atsivestais svečiais pasišalino. Visą įvykį matė jos draugės, tačiau S. F. serga (duomenys neskelbtini), tai jai visuomet neįmanoma prisiskambinti, ir ji su kitais asmenimis nebendrauja. Visą įvykį taip pat matė jos sugyventinio sesuo su savo sugyventiniu. Sugyventiniui su sese ir jos sugyventiniu iš buto pasišalinus, po kurio laiko į butą atvyko policijos pareigūnai. Ji su minėtomis savo draugėmis papasakojo, kas nutiko. Policijos pareigūnai į vietą iškvietė greitosios medicinos pagalbos ekipažą, kurie ją apžiūrėjo, tačiau į gydyto įstaigą ji vykti atsisakė. Po įvykio sužalojimų ant jos kūno nebuvo. Kitą dieną ant jos abejų riešų buvo atsiradusios mėlynės, tačiau dabar jos jau yra praėjusios, akivaizdžių sužalojimų ant jos kūno nebėra. Konflikto metu ji buvo labai susijaudinusi, todėl sunkiai atsimena įvykio aplinkybes. Jai yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji greitai susijaudina ir jaučia nerimą. Po įvykio ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. Pas teismo medicinos ekspertus ji nevyko ir nevyks, nes jokių sužalojimų ant jos kūno nebėra. Civilinio ieškinio nereikš. K. K. prieš ją smurtavo pirmą kartą, daugiau jų šeimoje smurto buvę nėra. Po įvykio ji iš nurodyto adreso išsikraustė ir dabar gyvena pas savo mamą, gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos adresu esančiame bute liko gyventi jos sugyventinis. Dėl įvykio K. K. ji pretenzijų neturi.

Iš akistatos protokolo matyti, kad jame užfiksuota akistata tarp nukentėjusiosios A. V. ir įtariamojo K. K., kurios metu A. V. parodė, kad 2024-12-17 įvykio metu K. K. buvo ją užgulęs ir spaudė jos riešus, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Šalia jos buvo ir matė visą įvykį S. F. ir E. S.. Namuose buvusi E. su savo sugyventiniu buvo kambaryje ir konflikto nematė. Ji pati nugriuvusi nebuvo, o kai buvo ant žemės, ją nugriovė K. konflikto metu. 2024-12-17 įvykio metu ji puolė ant įtariamojo sesers E. žodžiais, nes jai nepatiko, kad ši atėjo pas juos. Ji atsimena, kaip link šios ėjo, tačiau šiai nieko fiziškai nepadarė. Ji buvo pikta, bet ne tiek, kad ardytųsi, ir ją reikėtų laikyti. Jos draugės nelaikė. Tuo tarpu K. K. su A. V. parodymais nesutiko, nes jis jos nebuvo užgulęs, o tik spaudė jos pečius prie žemės, bet jos riešų nespaudė, o tik už jų laikė. Jis nesutinka, kad tokiais savo veiksmais jai galėjo sukelti fizinį skausmą. Jis sutiko, kad matė visą įvykį S. F. ir E. S.. Namuose buvusi E. su savo sugyventiniu buvo kambaryje ir konflikto nematė. Kad A. V. buvo nugriuvusi, jis pamena, bet, kaip ji nugriuvo, jis nelabai matė, bet jis jos nenugriovė, o tuo metu, prieš jos nugriuvimą, ją laikė jos draugės. A. V. puolė ant jo sesers E. žodžiais ir ėjo link šios, buvo agresyvi, tačiau šiai nieko nepadarė, nes jis su jos draugėmis ją laikė. A. ardėsi, dėl ko jis ją ir laikė bei laikė ją ir jos draugės, nes jie bijojo, kad ji sužalos jo sesę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. S. parodė, kad A. V. ji pažįsta jau apie 5 mėnesius, kuri buvo jos draugė, tačiau nuo 2024-12-17 jos nebebendrauja. A. V. gyveno kartu su sugyventiniu K. K., su kuriuo ji nebendrauja. Ji žino, kad jie gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). 2024-12-17, vėlai vakare, tikslaus laiko ji neatsimena, ji buvo pas A. V. namuose jau nurodytu adresu. Kartu buvo ir dar viena jų draugė, S. F.. A. V. ir S. F. vartojo alkoholinius gėrimus, o ji buvo blaivi ir alkoholinių gėrimų nevartojo. Tą pačią dieną, kiek laiko buvo, ji jau nepamena, bet buvo vėlyvas vakaras, į namus grįžo K. K. kartu buvo su savo seserimi E. ir jos draugu. Asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. Tik grįžus, tarp K. K. ir A. V. kilo žodinis konfliktas, nes K. K. pradėjo šaukti ant A. V., nes jai nepatiko, kad jis bendrauja su savo seserimi, kuri jam daro blogą įtaką. Jiems konfliktuojant buto koridoriuje, ji aiškiai matė, kaip K. K., būnant A. V. už nugaros, ranka sučiupo A. V. plaukus ir juos rovė. A. V. šaukė, kad jai skauda. Tuomet ji su S. F. K. K. liepė paleisti šios plaukus ir nuo šios atstoti, tačiau K. K., tempdamas šios plaukus žemyn, šią pargriovė ant grindų, savo keliu prispaudė prie žemės, kad ši negalėtų atsikelti ir savo rankomis jai trenkė ne mažiau 3 kartus į įvairias kūno vietas, į kurias tiksliai ir kaip trenkė, ji nematė, nes tuo metu pati buvo stipriai susijaudinusi dėl tokio jo elgesio. A. V. K. K. vis prašė, kad ją paleistų, prašė ir ji su drauge, tačiau jis į jas nereagavo. Kažkuriuo momentu K. K. atsistojo ir tuomet A. V. atsistojusi pasiėmė savo mobilųjį telefoną bei pasakė, kad dabar ji iškvies policiją. Tai išgirdęs K. K. iš buto su atsivestais svečiais išėjo. Viso konflikto metu jo atsivesti svečiai taip pat buvo bute, bet jie buvo kambaryje, tačiau kambario durys buvo praviros ir jie viską matė, tačiau jie K. K. nieko nesakė ir jo nebandė stabdyti. Viso konflikto metu A. V. nei ant K. K., nei ant jo atsivestų svečių, jo sesers ir jos draugo, nepuolė ir nebandė jiems trenkti. Po įvykio į butą atvyko policijos pareigūnai, tačiau draugės sugyventinis su svečiais jau buvo pasišalinęs. Ką tiksliai pasakojo policijos pareigūnams, ji jau nebepamena, nes visos po įvykio buvo labai susijaudinusios. Tuomet ji dar pamena, kaip į butą atvyko medikai, kurie apžiūrėjo draugę, tačiau jos niekur nesivežė, nes jokių sužalojimų ant šios kūno nesimatė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. J. parodė, kad K. K. yra jos brolis. 2024 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos ji jau nebeatsimena, vakaro metu, ji buvo su savo broliu ir savo sugyventiniu L. B.. Jie visi kartu ėjo pas jos brolį į svečius, kur jis tuo metu gyveno, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) miesto dalyje, daugiabutyje, bet adreso ji nežino. Tik įėjus į namus, ji pamatė, kad namuose yra brolio sugyventinė A. V., su kuria brolis kartu gyveno, su dviem savo draugėmis, kurias ji matė pirmą kartą, kurių duomenų ji nežino. Tik įėjus į butą, A. V. pradėjo šaukti ant jos brolio, bet, dėl ko, ji nepamena. Taip pat A. V. šaukė ir ant jos, buvo supykusi, bet, kodėl, ji nebepamena. Tuomet A. V., šaukdama ant jos, ėjo link jos, o jos brolis ją su jos sugyventiniu uždarė buto kambaryje, uždarydamas duris. A. V. ji pažįsta jau apie (duomenys neskelbtini) metus, su kuria bendraudavo, nesipykdavo. Kodėl ši tada ant jos supyko, ji nežino. Ji jai tuomet nieko nesakė. Jos brolis ir jos sugyventinis taip pat su šia nekonfliktavo. Su savo sugyventiniu uždarytame kambaryje jie prabuvo apie porą minučių. Jie kalbėjo, kad geriau jau eiti į namus, ką, atidarę kambario duris, jie pasakė broliui, kad jie išeina. Tada brolis iš buto išėjo kartu su jais. Visą laiką, kol buvo bute, ji nematė, kad jos brolis kažkaip smurtautų prieš A. V., ar, kad ši smurtautų prieš jį. Ji apskritai viso konflikto metu nematė, kad kas naudotų kokį fizinį smurtą, ir ji pati jo nenaudojo. Kol jie buvo uždaryti kambaryje, ji taip pat negirdėjo jokių grumtynių ar muštynių garsų, o tik girdėjo žodžiu konfliktuojantį savo brolį ir jo sugyventinę, bet apie ką vyko konfliktas, ji jau nebeatsimena. Kai ji su sugyventiniu iš kambario išėjo, brolis su sugyventine buvo buto koridoriuje, kaip ir jos draugės, tačiau jie nesigrūmė ar nesimušė. Kai iš buto išėjo, jie važiavo pas ją į namus. Jiems išeinant, niekas nesakė, kad būtų kviečiama policija, ar kad kažkas kažką būtų sužalojęs. Įvykio metu ji su sugyventiniu ir broliu buvo blaivūs. A. buvo akivaizdžiai neblaivi ir elgėsi neadekvačiai. Kas šiai tuomet buvo, ji nežino. Tokią šią ji matė pirmą kartą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad K. yra jo sugyventinės E. J. brolis. Jis su šiuo bendrauja ir šį pažįsta jau apie (duomenys neskelbtini) metų. A., kurios daugiau asmens duomenų jis nežino, buvo K. sugyventinė. Jis ją pirmą kartą sutiko įvykio metu, su ja nebendrauja. 2024 gruodžio mėnesį, kelinta buvo diena, jis nepamena, tačiau buvo vakaro metas, kai jis su K. ir E. nusprendė eiti pas K. į svečius, kurio adreso jis nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) miesto dalyje, kur jis lankėsi pirmą kartą. Visi įėjo pas šį į namus. Namuose buvo šio sugyventinė A. su dviem draugėmis, kurias jis matė pirmą kartą. Tik įėjus pro duris, A. ant K. ir E. ėmė šaukti, buvo ant jų supykusi, kodėl jis nežino. Tuomet K. jį ir E. nusivedė ir uždarė buto kambaryje, kur jie buvo vieni. Jis girdėjo, kaip už durų A. su K. konfliktuoja tarpusavyje, bet, apie ką vyko konfliktas, jis nežino, nes nelabai jo ir klausėsi. Tuomet jis su E. nusprendė iš namų išeiti ir ten nebelikti. Jis atsidarė kambario duris, apie tai pasakė K. ir iš namų kartu su K. išėjo. Visą laiką, jie, kol buvo minėtame bute, jis nematė, kad kažkas apskritai naudotų fizinį smurtą. K. su A. konfliktavo tik žodžiu, vienas kito nemušė, o kai jie buvo kambaryje, jis taip pat negirdėjo jokių grumtynių garsų, o tik konfliktą žodžiu. Nei jis, nei E. su niekuo nekonfliktavo. Niekas, būnant bute, nesakė, kad kažkas kažkam būtų trenkęs ar kaip kitaip sužalojęs, taip pat niekas nesakė, kad bus kviečiama policija. Įvykio metu jis, K. ir E. buvo blaivūs. A. buvo akivaizdžiai neblaivi ir elgėsi neadekvačiai, rėkė, nors ant jos niekas nerėkė. ir kėlė konfliktą. Dėl jos draugių neblaivumo, ji nežino, nes į jas nekreipė jokio dėmesio, o jos pačios į konfliktą nesikišo, tik stovėjo netoli jų ir viską stebėjo.

Iš 2024-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota.

Iš 2024-12-17 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog nukentėjusi A. V. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, bet jos dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. A. V. kūne akivaizdžių sužalojimų nenustatyta. Nukentėjusi A. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, kuriai alkoholio matuokliu nustatytas 1,49 promilių girtumas. Smurtu įtariamas A. V. sugyventinis K. K.. Nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. Gauti paaiškinimai, kad 2024-12-17, apie 21:45 val., adresu: (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, žodinio konflikto metu K. K. rankomis trenkdamas ir kojomis spirdamas (kiek kartų nenurodė), sumušė į įvairias kūno vietas savo neblaivią sugyventinę A. V., taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį ji vertino 4 balais. Ant A. V. kūno akivaizdžių sužalojimų nepastebėta. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas A. V. į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę nesivežė, kadangi moteris atsisakė vykti, o medikai akivaizdžių sužalojimų nenustatė. K. K. po įvykio iš karto iš namų pasišalino, todėl nebuvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Nukentėjusi nežinojo, kur jis gali šiuo metu būti. Apvažiuotos aplinkinės gatvės, bet asmuo nepastebėtas. Įvykio vietos aplinka tvarkinga. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis.

Iš 2024-12-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusios A. V., gavus jos sutikimą, kūno apžiūra. Ant moters veido ir kaklo akivaizdžių sužalojimų nestebima. Apžiūros metu fotografuota.

Iš 2024-12-17 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, jog 2024-12-17 22:02 val. buvo gautas pranešimas apie greitosios medicinos pagalbos poreikį adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi sumušė moterį, kuriai trenkė į veidą. Greitąją medicinos pagalbą kvietė A. V.. Atvykę medikai apžiūrėjo A. V. ir konstatavo skausmą veide. Moteris teigė, jog ją mušė draugas, tampė už plaukų, sudavė kelis kartus kumščius į šonkaulius, trenkė į kairės pusės skruostikaulį. Stebimas kairės pusės skruostikaulio paraudimas. Uodžiamas alkoholio kvapas. Nustatyta preliminari diagnozė: galvos paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas. Pacientė į ligoninę vykti atsisakė.

Iš 2025-01-09 specialisto išvados matyti, kad joje konstatuota, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose A. V. kūne objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota. Galvos paviršinio sužalojimo, sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis.

Iš 2025-01-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto pagalbos kvietimo skambučio garso įrašo ir policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą, kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu girdima, kaip 2024-12-17 21:54:08 val. moteris nurodo, jog vyksta šeimyninis konfliktas adresu: (duomenys neskelbtini), nes smurtauja prieš pranešėją, kilnoja rankas prieš ją, visaip pravardžiuoja. Pranešėja informuoja, jog smurtautojas išėjo. Girdisi, kaip moteris verkia. Operatorė klausia, ar reikia greitosios medicinos pagalbos jai. Moteris verkia, o kalbėti perima draugė, kuri teigia, kad greitosios medicinos pagalbos nereikia. Draugė teigia, kad nukentėjusios draugas buvo atsivedęs sesę su vaikinu, kurie vartojo alkoholį, kurie tiesiog sukėlė labai didelį konfliktą. Tada vaikinas šoko ant merginos, o jos gynė. Jis buvo draugę porą kartų nuvertęs ant žemės. Jos iš tikrųjų išsigando. Tas vaikinas ir draugė gyvena kartu. Draugė klausia šalia esančios, ar jai nereik greitosios, o mergina verksmingu balsu atsako, jog nežino. Draugė teigia, kad vis dėlto reikia greitosios medicinos pagalbos, nes draugė turi (duomenys neskelbtini). Moteris klausia draugės, ar ši gavo smūgių, o nukentėjusi atsako, jog gavo smūgių, tempė už plaukų, buvo sumušimai, porą kartų nuvertė ant žemės, spyrė iš kojos į apatinę vietą, spyris buvo į šonkaulius, o tada smūgių į veidą buvo porą kartų. Girdisi, kaip verkia šalia, pasikūkčiodama. Draugė teigia, kad vyras dabar pabėgo, kai išgirdo, kad kviečiama yra policija, vyras iš karto su savo kompanjonais pasišalino iš namų. Draugė nurodo nukentėjusios duomenis: A. V.. Girdisi, kaip A. V. verkia. Operatorei paklausus, kaip buvo apsirengęs šios vyras, draugė nurodė, jog vyras buvo su (duomenys neskelbtini) spalvos striuke, o jo veidas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukai, užsidėjęs ausines, rankoje laikė skardinę, vilkėjo treniginėmis kelnėmis ir avėjo kedais. Jis kartu ėjo su moterim ir su vyru, kuriuos pranešėja taip pat apibūdino. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2024-12-17 22:08:03 val. policijos pareigūno kūno kamera, matyti, jog filmuojamas buto vidus, kambarys, kuriame priekyje yra langas, užtrauktas (duomenys neskelbtini) naktinėmis užuolaidomis, šalia kurio sėdi dvi jaunos merginos - viena apsirengusi (duomenys neskelbtini) bliuzonu, kita - (duomenys neskelbtini) bliuzonu. Prie policijos pareigūno stovi dar viena mergina, kuri vilki (duomenys neskelbtini) spalvos striukę, ant kaklo turi (duomenys neskelbtini) spalvos šaliką. Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke teigė: „sakiau, kad ji pasiimtų savo daiktus ir kad ją jos tiesiog išsivežtų, kad ji pernakvotų pas juos, bet tada jos vaikinas, ją užsipuolęs, (rodo dešine ranka į dešinę pusę) vertė porą kartų ant žemės, pradėjo mušti, jos pradėjo, šoko tiesiog patraukti ją, tada tas vaikinas pradėjo ją visaip kolioti; buvo jo sesė kartu su juo, o ta sesė, kaip ji suprato, irgi buvo neblaivi su vaiku ir su savo draugu; visi trys buvo asmenys neblaivūs ir vaikas mažametis gal kokių trijų metų, kartu tampėsi.“ Mergina, vilkinti (duomenys neskelbtini) spalvos bliuzoną, pradėjo verkti, o mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu ją apkabino ranka iš nugaros. Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke sako: „pasakėm, kad iškvietėm policiją, ir tiesiog ta mergina pasiėmė vaiką ir išmovė per duris visi trys; ją smūgiavo (rodo ranka į merginų pusę) tai tikrai, labai puolė, plaukus pešė“. Mergina (duomenys neskelbtini) bliuzonu nieko nesako, o tik verkia. Mergina (duomenys neskelbtini) bliuzonu sako: „skyrėm juos abudu“. Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke sako: „gavo smūgių į veidą“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu sako: „jo“. Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke sako: „spyrių porą kartų buvo, va čia (pasisuka į dešinę pusę) nuversta, čia dar tas duris paslinko, spintas“. Policijos pareigūnė kreipiasi į merginą su (duomenys neskelbtini) bliuzonu: „o jūs blaivi šiuo metu esat, vartojot alkoholį, ar ne?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „truputėlį, bet draugės yra, va, ji blaivi, visiškai negėrė, galit jai duoti prasipūsti“. Policijos pareigūnas klausia: „tai jūs esat nukentėjusioji, taip?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu sako: „aš esu išgėrusi truputėlį, bet jos matė visą situaciją“. Policijos pareigūnas sako: „tai ne draugės rašys pareiškimą tikriausiai, o jūs“. Draugės nurodo, kad jos nori parašyti pareiškimą dėl smurto, nes jos matė. Policijos pareigūnė paklausia, ar mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu sutinka pasitikrinti blaivumą. Mergina sutiko. Policijos pareigūnas paprašo pateikti asmens dokumentą. Policijos pareigūnas klausia: „kiek laiko kartu su tuo draugu gyvenat?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „apie (duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnė klausia: „kieno butas?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke nurodo, kad butas bendras su vaikinu. Policijos pareigūnas klausia: „ar buvo ankščiau panašių atvejų?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „ne, nebuvo, tiesiog dėl jo sesės, nes jo sesė yra vartojanti narkotikus ir aš tiesiog prieštaravau, kad nu jis tiesiog nu to nedarytų, taip toliau (pradeda kūkčioti), nenorėjau, nes man rytoj į praktiką, man (duomenys neskelbtini), aš esu (duomenys neskelbtini), taip toliau, kad man nebūtų problemų, ir aš tiesiog nenorėjau, kad būtų svetimi žmonės bute, nu, ir tiesiog dėl to...(verkia)“. Policijos pareigūnė sako: „gerai, medikai atvažiuos, apžiūrės, nežinau, gal vešis jumis tada“. Mergina ieško dokumento. Policijos pareigūnas nurodo, kad tiks (duomenys neskelbtini) pažymėjimas šiuo metu. 03:11 min. girdisi alkotesterio garsas, matuojamas merginos su (duomenys neskelbtini) bliuzonu neblaivumas. Policijos pareigūnė sako: „1,49“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu sako: „aš tiesiog nenorėjau, kad būtų svetimi žmonės, aš norėjau pailsėt, išsimiegot, man rytoj į (duomenys neskelbtini), aš dirbu su „(duomenys neskelbtini)“ programa ir taip toliau, aš turiu (duomenys neskelbtini) specialybė, nu, (duomenys neskelbtini), ir man tiesiog nepatinka, kad, ta prasme, kiti žmonės tempia jį“. Policijos pareigūnas klausia: „jūsų telefono numeris?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas klausia: „draugo vardas?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „K.“. Policijos pareigūnas klausia: „pavardė?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „K.“. Policijos pareigūnas klausia: „gimęs kelintais metais?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas klausia: „telefono numerį jo atsimenat atmintinai?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas klausia: „čia abudu tuo adresu gyvenat, ar - ne?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „yra ne tai, kad registruota registrų centre, bet, ta prasme, šeimininkai ištraukė iš interneto sutartį, tiesiog mes abu pasirašėm“. Policijos pareigūnas klausia: „o jūs draugė?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke atsako: „jo“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu sako: „jos abi mano draugės“. Policijos pareigūnas merginai su (duomenys neskelbtini) striuke klausia: „asmens dokumentą savo turite prie savęs?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke atsako: „turiu“ ir ieško dokumento piniginėje. Policijos pareigūnas klausia: „kur šiuo momentu galėtų K. būti?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „jaučiu, pas sesę (duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas sako: „supratau“. Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke paprieštarauja, nurodydama, kad jie greičiausiai į namus pas sesę neis. Mergina (duomenys neskelbtini) striuke sako: „ir dar buvo pagrasinta, kad susidoros su ja, jeigu ji iškvies policiją“. Policijos pareigūnas merginos su (duomenys neskelbtini) striuke klausia: „jūsų telefono numeris?“ Mergina atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas klausia: „viskas buvo čia, koridoriuje, ar - ne?“ Merginos atsako: „jo“. Policijos pareigūnas klausia: „tai kiek kartų, kur jums trenkė, pamenat?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu uždeda savo kairį delną ant kairio žando ir sako: „čia jaučiu, kad skauda, (paima kaire ranka už plaukų kuodo, kuris surištas nugaroje) už plaukų jaučiu.“ Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke prieina prie merginos su (duomenys neskelbtini) bliuzonu, ištiesia savo dešinę ranką ir priartina jai prie veido, sakydama: „čia buvo čiupta už plaukų, buvo taip tiesiog (su dešine ranka rodo, kaip čiupo už plaukų ir tempė ant žemės)“. Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke sako: „jis pasivertė ją, čiupo su rankom, pirma čiupo jis, kadangi iš virtuvės parėjo, stovėjo konkrečiai čia, va (nueina į dešinę, kur nesimato ir kalba toliau), ji tiesiog priėjo prie jo arčiau ir jis taip čiupo už plaukų, vertė taip tada, pradėjo spardyti iš kojų, mosikuotis iš rankų, pirmą kartą norėjo smūgiuoti, bet aš iš nugaros jam pašokau, jį atitempiau nuo jos, tada jai nespėjo sutrenkti, tada ana nuėjo į virtuvę ir vėl kažkaip gavosi, kad jie vėl kartu susidūrė, ir ans vėl jai, tada jau spėjo jai sutrenkti, kol aš buvau čia (rodo į kairę), kol rinkau jos daiktus iš šito kambario, jis ją vėl pasičiupo, vėl trankyti pradėjo“. Policijos pareigūnė sako: „žodžiu, į įvairias kūno vietas, ar - ne?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) striuke atsako: „jo“. Policijos pareigūnas klausia: „akivaizdžių sužalojimų patyrėt, ar - ne?“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „čia skauda, nežinau - raudona, ne raudona?“. Policijos pareigūnė klausia: „ir šonkaulius dar skauda, ar - ne?“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu verksmingu balsu atsako: „nežinau“. Policijos pareigūnas sako: „nu, eikit pasižiūrėti prieš veidrodį gal, fizinį skausmą patyrėt?“ Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „čia skauda“. Policijos pareigūnas klausia: „tai patyrėt fizinį skausmą, nuo 1 iki 10 kiek vertinat patirtą fizinį skausmą?“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu atsako: „kokie 4-5“. Policijos pareigūnas sako: „supratau“. Mergina su (duomenys neskelbtini) bliuzonu drebančiu balsu sako: „dabar sunku iš streso pasakyti, biški stresuoju, išgėriau raminamųjų (kūkčioja)“. Policijos pareigūnas sako: „atvyks medikai, apžiūrės, tada išrašysim tokius popierėlius, pradėsim ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje, bus ikiteisminis tyrimas“. Policijos pareigūnė sako: „dar reikės jumis nusifotografuoti“. Policijos pareigūnas pasako, kad jis išeis, ir policijos pareigūnė gali fotografuoti. Policijos pareigūnas paprašo dar kartą pateikti dokumentą. Mergina ieško, bet neranda. Policijos pareigūnas išeina iš buto, leidžiasi laiptais. Prie laiptinės durų susitinka su dviem medikais, kurie nueina į butą, o policijos pareigūnas atsisėda į policijos automobilį.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako, tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, o pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako, tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis K. K. savo kaltės nepripažino, parodydamas, kad kilusio konflikto metu jis savo sugyventinei A. V. plaukų nepešė, už jos riešų paėmęs nebuvo, o tik laikė jos pečius, kad ši nusiramintų ir nesidraskytų, šiuo veiksmu norėjo tik, kad ji nusiramintų, o ne sukelti jai fizinį skausmą. Tokia kaltinamojo dėstoma versija paneigiama ir jo kaltę įrodo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta baudžiamosios bylos medžiaga: nukentėjusiosios A. V. duoti parodymai apie K. K. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio aplinkybes, liudytojų E. S., E. J., L. B. parodymais, akistatos, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolais, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, specialisto išvada, pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis. Aukščiau aptarti ir ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog K. K. kaltinime nurodyti laiku ir vietoje, smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. V., t. y. ranka griebė nukentėjusiajai A. V. už plaukų, juos tempė, o A. V. nukritus ant grindų, užgulė nukentėjusiąją savo kūnu ir, abejomis rankomis sugriebęs nukentėjusiajai už riešų, juos spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. V. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus A. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. K. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją A. V. pagal kilusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą, o jį praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis K. K. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 159-161).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

K. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 103-108), baustas administracine tvarka (b. l. 109-116), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 117-118). K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių nenustatyta (BK 59, 60 straipsniai). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsižvelgęs į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes), teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam K. K. už padarytą nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktai, 5 dalies 4 punktas), kurie padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą, o jį praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti K. K., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti K. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.