Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 18:37 val., Širvintų rajone, Bartkuškio kaime, Parko gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį FIAT PUNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,44 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. S. B. vairavo automobilį neblaivus, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį. Tokiais savo veiksmais S. B. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu (S. B. nustatytas 2,44 promilių girtumas) (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), V. K. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5) ir kita bylos medžiaga.

S. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą S. B., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad jis linkęs daryti administracinius teisęs pažeidimus, už analogiškus pažeidimus jau baustas 4 kartus, jam paskirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, kad paskirtos piniginės nuobaudos jam reikiamos įtakos nedaro, jis ir toliau elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, kelia grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei ir saugumui, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą S. B. skirtinas 30 parų administracinis areštas su jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 43 eurų bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 34 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės FIAT PUNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 43 eurų baudą.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 34 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. B. skiriama galutinė nuobauda - 30 parų administracinis areštas su automobilio FIAT PUNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.