Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo M. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo,

suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad I. V. ir R. V. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu I. V. ir R. V. buvo įgiję nekilnojamojo turto – žemės sklypą ir nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). R. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po R. V. mirties niekas į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Pareiškėjas pažymėjo, kad I. V. po savo sutuoktinio mirties santuokoje įgytą turtą valdė ir naudojosi juo kaip savu, rūpinosi turto išlaikymu, jį prižiūrėjo, tvarkėsi aplinką, mokėjo mokesčius. Tokiais savo veiksmais per įstatymo nustatytą terminą I. V. faktiškai priėmė po sutuoktinio R. V. mirties likusį palikimą: žemės sklypą ir namą bei turėtus buities reikmenis (rūbus, daiktus), kuriuos išdalijo kaimynams.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: I. V. ir R. V. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). I. V. 1997-10-24 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise įgijo žemės sklypą ir gyvenamojo namo pusrūsį, esančius (duomenys neskelbtini), kurie registruoti I. V. vardu. R. V. mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje su I. V. Po R. V. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Palikėjas testamento nebuvo sudaręs. Pareiškėjas ir A. V. , miręs (duomenys neskelbtini), yra I. V. ir R. V. vaikai. I. V. mirė (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu 2022-04-14 I. V. palikimą priėmė pareiškėjas.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.

I. V. ir R. V. iki R. V. mirties buvo sutuoktiniai. I. V. paveldi pagal įstatymą kaip sutuoktinį pergyvenusi sutuoktinė (CK 5.13 straipsnis). Nesant palikėjo testamento ir nesant duomenų, kad iš I. V. paveldėjimo teisė būtų atimta, ji turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio mirties. Nei pareiškėjas, nei A. V., miręs (duomenys neskelbtini), dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo bylos po jų tėvo R. V. mirties neužvedė, kitų pirmos eilės įpėdinių pagal įstatymą nėra. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. V. po sutuoktinio mirties toliau naudojosi ir rūpinosi visu turtu kaip savo, po jo mirties užbaigė gyvenamojo namo statybą, mokėjo komunalinius mokesčius, todėl teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad I. V. po savo sutuoktinio mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti.

Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Pareiškėjas yra priėmęs I. V. turto dalį, todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikšmę turintis faktas. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui.