- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-08
- Bylos Nr.
- 2YT-8414-892/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02356-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. L.
- Pareiškėjas
- A. V.
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpinto paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. L., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. V. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti jos žentą R. L.. Nurodė, kad gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name su savo dukra A. L. ir jos vyru R. L. bei jų šeimos nariais, su kuriais pareiškėja palaiko gerus šeimyninius santykius. Pažymėjo, kad yra senyvo amžiaus bei turi rimtų problemų dėl sveikatos, serga Parkinsono liga ir kitomis ligomis, jai sunku judėti, pareiškėjai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl sunkios sveikatos būklės be nuolatinės kito asmens pagalbos bei priežiūros pareiškėja negali savimi rūpintis, tenkinti savo kasdienius poreikius, organizuoti savo gyvenimą, tinkamai atstovauti savo interesus, įgyvendinti savo teisių bei pareigų. Dėl visų išvardytų aplinkybių pareiškėja prašo paskirti jai rūpintoją, kuris padės A. V. tenkinti kasdienius poreikius bei rūpintis jis interesais. Nurodė, kad dukros A. L. vyras R. L. sutinka būti rūpintoju, kadangi gyvena viename name su pareiškėja, yra šeimos narys, jo darbo grafikas leidžia prižiūrėti pareiškėją. Taip pat pažymėjo, kad žentas yra geranoriškas, patikimas, sąžiningas, dėmesingas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepime su pareiškimu sutiko, prašė teismo jį tenkinti (b.l. 24-25).
3. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje prašė A. V. nustatyti rūpybą, jos rūpintoju paskirti moters žentą R. L. (b.l. 26). Nurodė, kad A. V. yra pensininkė, jai diagnozuota Parkinsono liga bei kitos ligos, dėl senyvo amžiaus ir esamos fizinės sveikatos būklės A. V. nebegali savarankiškai tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, moteris nevaikšto, negali savarankiškai atsisėsti bei pasigaminti maisto, rūpintis higiena, susitvarkyti gyvenamosios vietos. Prireikus ją reikia užregistruoti ir nuvežti pas gydytoją, dėl ko tikslinga skirti rūpintoją. Moteris pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas R. L.. Skyriaus duomenimis, vyras dirba nepilnu etatu vaikų darželyje, pagal moralines ir fizines savybes jis yra tinkantis būti rūpintoju. Pati A. V. pageidauja, kad R. L. būtų paskirtas jos rūpintoju.
4. Teismo posėdžio metu suinteresuotasis asmuo R. L. prašė nustatyti pareiškėjai rūpybą, skirti jį rūpintoju. Paaiškino, kad A. V. pilnai savimi pasirūpinti negali. Pažymėjo, kad jo santykiai su žmonos A. L. motina A. V. yra labai artimi. Mano, kad jis tinkantis būti moters rūpintoju, kadangi neturi žalingų įpročių, yra atsakingas ir sąžiningas, jau kurį laiką jis faktiškai prižiūri ir padeda A. V. buityje bei kasdieniniame gyvenime.
5. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė raštu pateiktą Skyriaus išvadą.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotas asmuo R. L. nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės A. V. teismo posėdyje dalyvauti negali, šią aplinkybę pareiškime nurodė ir pati pareiškėja (b.l. 2-3). Pareiškėjos neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 509 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis).
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus pateiktos teismui išvados bei suinteresuoto asmens, kurį rekomenduojama skirti pareiškėjos rūpintoju, paaiškinimų nustatyta, jog A. V. nuo 2019 m. birželio 20 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 14, 15), dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų ji negali savarankiškai patenkinti savo būtiniausių poreikių, pareiškėjai diagnozuota Parkinsono liga, moteris nevaikšto, jai reikalinga kito asmens slauga. Pareiškėją prižiūri ir ja rūpinasi dukra A. L. ir jos vyras R. L., kuris sutinka būtina pareiškėjos rūpintoju. Pagal sveikatos būklę R. L. gali prižiūrėti savo anytą (b. l. 10) ir sutinka būti jos rūpintoju (b. l. 11), yra neteistas, duomenų apie jo ydingus polinkius ar žalingus įpročius nėra (b.l. 26). Prieštaravimų, kad R. L. būtų pareiškėjos A. V. rūpintoju, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis);
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į teigiamą Skyriaus išvadą (b.l. 26), konstatuotina, jog siekiant apsaugoti ir apginti veiksnios pareiškėjos A. V., dėl sveikatos būklės negalinčios savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, jai nustatytina rūpyba. A. V. rūpintoju, nesant kitų asmenų prieštaravimams, paskirtinas jos dukters A. L. vyras R. L. (CK 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnis).
10. Pareiškėjos A. V. rūpintojui R. L. išaiškintinos jo teisės ir pareigos pagal CK 3.240 - 3.245 straipsnius ir 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.279 straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju R. L., a. k. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti rūpintojui, jog jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.