Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-07-26, apie 21 val., Sukilėlių pr. 116, Kaune, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nesilaikė saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį bei nesant nukentėjusio asmens vietoje, policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), eismo įvykio vietos schema (b.l.3), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.4), pateis A. R. paaiškinimas (b.l.5), G. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su D. S. stovėjo prie namo laiptinės ir matė, kaip iš kiemo išvažiuodamas automobilis VW Sharan kliudė kitą automobilį. Vairuotojas neišlipęs iš automobilio nuvažiavo. Ant sugadinto automobilio priekinio stiklo paliko raštelį su pažeidėjo automobilio numeriu ir D. S. telefono numeriu (b.l.6), D. S. analogiškas paaiškinimas, kaip ir liudytojos G. J. (b.l.7), R. T. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad savo automobilį VW Sharan pastatė prie Sukilėlių pr. namo Nr.116 aikštelėje, o kitą rytą atėjusi rado už valytuvo užkištą raštelį su informacija apie eismo įvykį. Apie įvykį pranešė policijai (b.l.8), nuotraukos (b.l.17-20), vaizdo įrašas (b.l.23), raštelis (b.l.24).

Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. R. vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą), nuobauda galioja (b.l. 15). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas konstatuoja, kad A. R. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 130 str. 1 d., 123 str.1 d. sankcijų ribose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

A. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir A. R. paskirti galutinę nuobaudą 868 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.