Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. J. traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2018 m. rugpjūčio 11 d., 17²² val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,88 promilių alkoholinis girtumas), kvietė policijos pareigūnus melagingai, žinodama, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais I. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

I. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

I. J. kaltę įrodo ir 2018-08-11 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d., 17²² val., dirbant kartu, iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nepilnametė vartoja alkoholį, 44 m. vyras su penkiolikmete mergaite lytiškai santykiauja. Nuvykus pareigūnus pasitikusi I. J. teigė, kad namuose yra lytiškai išnaudojama nepilnametė. Užėjus į buto vidų, pareigūnus pasitiko V. Š. ir A. J., kartu su ja buvo ir jos mažametė dukra R. J., gimusi (duomenys neskelbtini). Apklausus blaivų V. Š. paaiškėjo, kad vaiko niekas netvirkino ir jis su drauge vaiko akivaizdoje lytinių santykių neturėjo, o I. J. yra jo buvusi sugyventinė ir pamačiusi, kad pas jį yra atėjusi jo pažįstama A. J., iš pavydo melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Su A. J. nepabendravo, kadangi ji buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, pasitikrinti girtumą ji atsisakė. R. J. buvo rami, sveikata nesiskundė. Susisiekus su vaiko teisių apsaugos vyresniąja specialiste I. S., mažametė perduota močiutei J. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). I. J. nustatytas 2,88 promilių alkoholinis girtumas ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas; asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad I. J. 2018 m. rugpjūčio 11 d., 17³⁹ val., nustatytas 2,88 promilių alkoholinis girtumas; V. Š. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 9⁰⁰ val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko draugė A. J., kuri atėjo su nepilnamete dukra R. J., su kuria jis jokių santykių nepalaiko. Jo buvusi sugyventinė I. J. jau ne pirmą kartą melagingai kviečia policiją dėl įvairių priežasčių, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai Kęstutis Čirvidas ir Loreta Simanavičiūtė I. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivi I. J. buvusio sugvyentinio gyvenamojoje vietoje kvietė policiją žinodama, kad pagalba nurodytu adresu nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

I. J. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė pripažįsta padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiosios kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad V. Š. apkaltino baudžiamojo įstatymo numatyta nusikalstama veika prieš mažametį asmenį, kvietė policijos pagalbą žinodama, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina I. J. asmenybę – dirbanti, neteista, administracine tvarka per metus bausta du kartus – 2018-02-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. (pažymos tekste 1 d., nors šis straipsnis dalių neturi) 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-05-03, 2018-03-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. (pažymos tekste 1 d., nors šis straipsnis dalių neturi) 22 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-01-01 (taip išrašo tekste) ir mažiausiai tris kartus praeityje - 2013-10-31 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2013-11-14 Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 100 Lt bauda, kurią sumokėjo 2013-12-02, 2015-04-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 96 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-04-17 (2018-08-12 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus), tačiau nebuvo bausta už analogišką pažeidimą. I. J. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.