Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis E. B. įmonėje vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2009-11-25 apie 15.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje priešais UAB „Mechanika“ priklausantį pastatą, esantį Liejyklos g. 1A Šiauliuose, tiesiogiai bendraudamas su V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevykdė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-06-23 nutartimi šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2009-06-23 iki 2009-12-23 jam skirtų įpareigojimų 2 dalies 16 punkto – nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

D. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo laukti savo eilės nusiplauti automobilio, sustojęs išleido pasilakstyti šunį, pats dar buvo automobilyje. Išlipus, po kokių penkių sekundžių privažiavo policijos pareigūnai. Su V. V. nesitarė susitikti ir nebendravo, jį pamatė tik atvykus policijos pareigūnams, iki to laiko nepastebėjo. Išlipęs iš automobilio žiūrėjo į kitą pusę, nei stovėjo V. V. automobilis. Tai, kad jam draudžiama bendrauti su V. V., žinojo, tačiau šio net nematė, kol jo iš automobilio nepakvietė pareigūnai.

Liudytojas R. Z. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ONTB, pažįsta D. G. kaip asmenį, kuriam skirti teismo įpareigojimai ir jam pavesta kontroliuoti šių įpareigojimų vykdymą. 2009-11-25 gavo informaciją, kad D. G. bendrauja su V. V., apie 15 val. kartu su R. P. tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų ženklų nuvyko į Liejyklos gatvę Šiauliuose ir vienoje iš automobilių stovėjimo aikštelių pastebėjo D. G., kuris stovėjo prie kito asmens ir jie tarpusavyje bendravo, tarp jų buvo apie 1 m. atstumas, matėsi, kad kalba. Pastebėję jų tarnybinį automobilį, D. G. ir vyriškis atsitraukė į šalį, o vyriškis – V. V. - įsėdo į šalia stovėjusį automobilį. Šis D. G. padarytas įpareigojimų pažeidimas buvo užfiksuotas vaizdo ir garso kamera, nufilmuotas 50 – 100 m. atstumu bei pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas R. P. papasakojo, kad buvo gauta informacija, jog D. G. susitiko su asmeniu, su kuriuo jam teismo nutartimi draudžiama bendrauti. Jis vairavo tarnybinį automobilį O. A. be skiriamųjų ženklų, o R. Z. filmavo. Matė, kad D. G. nuo kito asmens stovėjo atstumu iki 2 m., kalbėjosi. Pamatę juos atvažiuojant, D. G. pasitraukė į šalį, o kitas asmuo, V. V., atsisėdo į savo automobilį. Abiejų automobiliai stovėjo netoli vienas kito, vienas – prie aikštelės krašto, o antrasis – kelių metrų atstumu šonu į jį kaip pravažiuojant.

2009-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad D. G. pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 str., 8 str. paskirti teismo įpareigojimai šešių mėnesių terminui, tarp kurių yra įpareigojimas nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitokiomis priemonėmis su V. V., a.k. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Liejyklos g. 1A Šiauliuose, stovi automobilis Toyota RAV4, v.n (duomenys neskelbtini), o prie jo galo, apie 1 m. atstumu. stovi automobilis Chrysler LHS, v.n. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ONTB Antrojo skyriaus viršininko R. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įtariamojo D. G. teismo įpareigojimų pažeidimo faktas buvo užfiksuotas vaizdo kamera.

Kompaktinio disko ir jame esančio vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad D. G. ir V. V. stovi šalia vienas kito, o, pastebėję policijos pareigūnų automobilį, atsitraukia vienas nuo kito į skirtingas puses.

Peržiūrėjus teismo posėdžio metu vaizdo įrašą, jame matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje be kitų automobilių priekiu į aikštelės kraštą stovi visureigio tipo automobilis o šalia jo ties automobilio viduriu – vyriškis. Ties šio automobilio galine dalimi šonu stovi sedano tipo lengvasis automobilis, o prie jo – antras vyriškis. Jie pasisukę vienas į kitą, atstumas tarp jų neviršija automobilio ilgio, artėjant automobiliui, iš kurio filmuojama, vienas nuo kito staiga nusisuka ir vyriškis, stovėjęs prie visureigio, sėdasi į jį, o stovėjęs prie antrojo automobilio, pro šio galą nueina tolyn.

Abiejų vyriškių asmenybės nustatytos, tai D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Lietuvių kalbos terminų žodynas bendravimą apibrėžia kaip tarpusavio sąveiką, sudėtingus, įvairialypius žmonių kontaktus, atsirandančius iš bendros veiklos poreikių, apimančius keitimąsi informacija, bendros sąveikų strategijos rengimą, kito žmogaus suvokimą ir supratimą, informacijos keitimąsi tarp 2 individų, stengiantis suprasti vienam kitą, keitimąsi informacija, patirtimi, jos gausinimą naudojantis žodiniais ir nežodiniais ženklais (signalais).

Visuma surinktų įrodymų patvirtina, kad D. G. tiesiogiai bendravo su V. V. ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 str.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (baudžiamasis nusižengimas) yra teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas. Šios baudžiamojo įstatymo normos saugoma vertybė – įsiteisėjusių teismo sprendimų privalomumas, kuris reiškia, kad teismo sprendime nustatytų nurodymų privalo paisyti visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Teismų sprendimai Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnio prasme yra procesiniai dokumentai, kurių formos gali būti sprendimai ar nutartys (civilinėse bylose) ir nuosprendžiai arba nutartys (baudžiamosiose bylose). Taigi pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnį atsakomybė kyla, kai asmuo nevykdo nurodymų, jam nustatytų įsiteisėjusiame teismo procesiniame dokumente, šiuo atveju – nutartyje, todėl baudžiamasis įstatymas nagrinėjamu aspektu buvo pritaikytas tinkamai. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-01-20 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7/2009).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje įtvirtinta formali nusikalstamos veikos sudėtis, kuri realizuojama nuo jos pradžios ir teismas neturi jokios diskrecijos teisės dėl šio straipsnio taikymo.

D. G. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nors jį įvykdyti turėjo galimybę.

D. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės , Šiaulių psichikos sveikatos centro pacientų registre neįrašytas, kaltės nepripažįsta.

Į visas nustatytas aplinkybes atsižvelgtina skiriant bausmę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaip teisiamam pirmą kartą, griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas – netaikytina. Taikytinas laisvės apribojimas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-308 str., teismas

nusprendžia:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir nubausti šešių mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Laisvės apribojimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu – saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

TEISĖJAS Žilvinas Astrauskas