Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius., teistas 3 kartus:

1) 1998-05-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str. , 271 str., 4 d., 278 str. 1 d., 42 str.- laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn. Bauda 11000 LT su ½ turto konfiskavimu. Įskaityti laiką nuo 1998-01-01 iki 1998-05-01;

2) 2002-09-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d, 2003-08-05 perkvalifikuota į LR BK 149 str. 1 d..-laisvės atėmimas 5 m.;

3) 2002-10-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d., -laisvės atėmimas 1 m. pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. išteisintas (LR BPK 339 str. 3 d.) įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2001-11-07 iki 2002-10-10, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2010-07-03, apie 00.30 val., kavinėje „Žvėryno smuklė“ Pušų g. 7/Vytauto g.31, Vilniuje, sukėlė konfliktą ir vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam P. L. į veido sritį. Po to jam išėjus į lauką, sudavė antrą kartą kumščiu į veidą ir P. L. padarė kraujosruvą kairės akies srityje, sulaužė kairį skruostikaulį bei apatinį kairės pusės žandikaulį, tokiais savo veiksmais padarė P. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-07-03 vakare jis buvo kavionėje „Žvėryno smuklė“. Gėrė alų ir žiūrėjo futbolo važybas. Kavinėje sėdėjo ir P. L. su draugu. Tarp jo ir nukentėjusiojo P. L. kilo konfliktas. . P. L. pakvietė jį išeiti į lauką. Išėjęs į lauką jis sudavė P. L. ranka du smūgius į veido sritį. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Žalą nukentėjusiajam atlygino ir su juo susitaikė. Sutinka su Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštu ieškiniu. Prašo įrodymus tirti sutrumpinta tvarka.

Teismas įrodymus tiria Lietuvos Respublikos BPK 273,291 str. nustatyta tvarka.

Teisiamajame posėdyje pagarsintais nukentėjusiojo P. L. paaiškinimais nustatyta, kad 2010-07-02 apie 17.00 val. jis su savo bendradarbiu linu deveikiu atėjo į kavinę „Žvėryno smuklė“, esančią Vytauto ir Pušų gatvių sankryžoje, pažiūrėti futbolo rungtynių. 2010-07-03 apie 00.10 val. jis su L. D. sugalvojo išeiti iš kavinės ir priėjo prie baro sumokėti už maistą. Jiems priėjus prie baro ir mokant už maistą, prie Lino priėjo kažkoks nepažįstamas vaikinas ir apie kažką pradėjo šnekėti. Tada P. L. išgirdo, kad nepažįstamas vaikinas pakeltu balso tonu pradėjo šnekėti su Linu, tada P. L. pasakė jiems, kad baigtų triukšmauti. Linas pasitraukė nuo juo toliau. Nepažįstamas vaikinas kumščiu į veidą trenkė P. L., pradėjo bėgti kraujas. Tada barmenė pasakė, kad P. L. eitų į laiką. Jam išėjus į lauką, iš paskos išėjo ir nepažįstamas vaikinas. P. L. jam pasakė, kad jis niekur neitų, nes turės problemų ir iš rankinės išėmė mobiliojo ryšio telefoną, tikslu skambinti į policiją. Staiga vaikinas dar kartą kumščiu smūgiavo P. L. į veidą ir jis parkrito ant šaligatvio, o nepažįstamas vaikinas pabėgo. Nepažįstamas vaikinas buvo apie 165 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, apie 30 metų amžiaus. P. L. galėtų jį atpažinti (b.l. 5-6).

Liudytojo L. D. pagarsintais paaiškinimais nustayta, kad 2010-07-02, apie 17.00 val., jis su bendradarbiu P. L. atėjo į kavinę „Žvėryno smuklė“, esančią Žvėryno mikrorajone, tikslaus adreso nežino, pasižiūrėti per televizorių futbolo čempionatą. 2010-07-03 apie 00.10 min. jiems sėdint prie staliuko „Žvėryno smuklė“ sugalvojo jau atsiskaityti už maistą ir abu priėjo prie baro. Jiems atsiskaitant prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas ir pradėjo su L. D. kalbėtis apie futbolo rungtynių baigties. Kai vaikinas pradėjo garsiai šnekėti, į jų pokalbį įsikišo P. L., o L. D. pasitraukė, kad paskambinti į policiją. Tada pastebėjo, kad nepažįstamas vaikinas kumščiu trenkė į veidą ir Pavel iš veido pradėjo bėgti kraujas. Tada barmenė pasakė, kad jis išeitų į lauką, o L. D. liko kavinėje skambinti bendrajam pagalbos centrui. Staiga prie L. D. atbėgo barmenė ir pasakė, kad lauke nepažįstamas vaikinas muša jo bendradarbį. L. D. išbėgus į lauką, pastebėjo, kad nepažįstamas vaikinas vieną kartą trenkė Pavelui į veidą ir jis nukrito ant šaligatvio, o nepažįstamas vaikinas pabėgo. Nepažįstamas vaikinas buvo apie 165 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, apie 30 metų amžiaus. L. D. galėtų jį atpažinti (b.l.26).

Liudytojos J. M. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad ji dirba kavinėje-bare „Žvėryno smuklė“ barmene. 2010 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, kavinėje įvyko konfliktas, kurio dalyviai buvo iš matymo pažįstamas kavinės lankytojas vardu Povilas ir kitas kavinės lankytojas vardo nežino, tik žino, kad jis yra policijos pareigūnas. Daugiau kavinėje jokių lankytojų tuo metu nebuvo, nes visą tai vyko prieš kavinės užsidarymą. Tas pareigūnas buvo su kažkokiu draugu, Povilas atrodo ir su kažkokiu pažįstamu. Jie tarpusavyje ginčijosi, bet dėl kokios priežasties J. M. nežino ir negirdėjo. Visi buvo girti. Kas kokius smūgius ir kas pirmas sudavė ji nematė, nes stovėjo toliau ir skaičiavo pinigus. Pamatė tik, kai tas pareigūnas apsipylė kraujais. Jie visi iš karto išėjo į lauką ir jau kas vyko lauke J. M. tikrai nematė. J. M. iškvietė apsaugą. Kai J. M. išėjo į lauką, tas pareigūnas pasakė, kad jis pabėgo, bet jie žino kas jis toks.

Specialisto išvada nustatyta, kad P. L. padaryta kraujosruva kairės akies srityje, kairio skruostikaulio bei apatinio žandikaulio kairės pusės lūžis, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku, paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nurodytų veido kaulų lūžių sveikata sutriko ilgiau 10 d.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė P. P.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., nes jis padarė nukentėjusiajam P. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra įrodytas, jo dydžio kaltinamasis neginčija, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam turtinę bei nenurtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo tiesioginę įtaką nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį: nusikaltimas nesunkus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau yra teistas už sunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs ir mano, jog jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. sankcijos vidurkio link minimalios bausmės dydžio.

Byloje nustatytos aplinkybės sudaro teismui pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo( Lietuvos Respublikos BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273,291,297,298 , 301-308 str.,-

nusprendžia:

Pripažinti P. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį 9(devynis) mėnesius be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o įpareigojimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš P. P. 5407(penkis tūkstančius keturis šimtus septynis) litus 8 centus Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.