Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajam A. O., nukentėjusiojo atstovei ir civilinei ieškovei I. O., kaltinamajam A. P., kaltinamojo atstovei ir civilinei atsakovei S. P., sekretoriaujant Jolitai Jurgaitytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2010 m. lapkričio 18 d., apie 14 val., A. P. viešoje vietoje – pėsčiųjų take prie namo (duomenys neskelbtini), kitų žmonių akivaizdoje, tyčia, kaire ranka apglėbęs A. O. kaklą ir laikęs, dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturių kartų į veidą ir ranką, po to, palenkęs A. O. link žemės, spyrė jam ne mažiau dviejų kartų į galvą, padarydamas A. O. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusysis A. O. (O.) parodė, kad 2010 m. lapkričio 18 d., po pamokų, pėsčiųjų take prie namo (duomenys neskelbtini), jį sumušė A. P., suduodamas smūgius kumščiu bei spirdamas į veidą; prieš suduodamas smūgius buvo apglėbęs jo kaklą ir prilenkęs jį prie žemės.

Specialisto išvada Nr. G2079/10 (03) (b. .l. 29-30) patvirtina, kad A. O. šiuo smurtu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikimas: galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, nosies minkštųjų audinių patinimu, nosies kaulų lūžimu.

Kaltinamojo veikos kvalifikavimui neturi reikšmės priežastis, dėl kurios jis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, nes kaltinamojo veiksmai buvo itin įžūlūs – viešoje vietoje matant aplinkiniams prieš nukentėjusįjį buvo panaudotas grubus fizinis smurtas; nukentėjusysis buvo mušamas ne tik kumščiu, bet ir spardomas į veidą, jam buvo sutrikdyta sveikata.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad A. P. prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Bausmė kaltinamajam parinktina siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80 straipsnyje nurodytus tikslus; taip pat vertintina kaltinamojo asmenybė – nepilnametis, neteistas, mokosi, gailisi padaręs nusikaltimą.

Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys, pareikštas Klaipėdos teritorinių ligonių kasų, pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, civilinio kodekso 6.280 straipsniu, 6.276 straipsniu, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punktu.

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiojo atstovės, tenkintinas dalinai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, civilinio kodekso 6.276 straipsniu, 6.283 straipsnio 1 dalimi.

Neturtinė žala pagal savo pobūdį yra asmeninė žala, tačiau civilinė ieškovė ieškinio dydį pagrindžia ne tik nukentėjusiojo, bet jos pačios ir kitų šeimos narių išgyvenimais.

Kiti asmenys, kurie nėra nukentėjusieji, bet susiję su asmeniu, patyrusiu tokią žalą, teisę į neturtinės žalos atlyginimą turi tik išimtiniais atvejais. Tokią išvadą patvirtina ir 1975 m. kovo 15 d. Europos Tarybos Komiteto priimta rezoliucija Nr. (75)7, kurioje rekomenduota valstybėms – Europos Tarybos narėms – savo įstatymuose numatyti teisę į neturtinės žalos atlyginimą, sužalojus sveikatą. Rezoliucijoje numatytas bendras principas, kad kiti asmenys neturi teisės į neturtinės žalos atlyginimą dėl išgyvenimų, susijusių su nukentėjusio asmens sužalojimu. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nenumatyta kitų asmenų teisė reikalauti neturtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo asmens sužalojimus bendrais pagrindais.

Civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalis apsprendžia, kad už žalą atsakingas asmuo privalo atlyginti nukentėjusiam asmeniui ir neturtinę žalą.

Nurodyti motyvai leidžia tenkinti ieškinį tik dalyje, - priteisiant neturtinę žalą nukentėjusiajam A. O. (Ieškinio pareiškimo metu nukentėjusiajam buvo tik 15 metų, todėl pagrįstai ieškinys buvo pareikštas jo motinos – atstovės pagal įstatymą).

Žalos dydis nustatytinas atsižvelgiant į teismų praktiką nagrinėjant šios kategorijos bylas bei į civilinės atsakovės poziciją šiuo klausimu. Civilinei ieškovei atsisakius nuo dalies ieškinio byla dalyje dėl 5000 Lt civilinio ieškinio nutrauktina.

Pripažintina, kad sužalojimu, nurodytu specialisto išvadoje Nr. G2079/10 (03) (b. .l. 29-30), nukentėjusiajam buvo sukeltas didelis fizinis skausmas bei padaryta 2500 Lt neturtinė žala, kurią realu atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti A. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, t.y., kad jis 2010 m. lapkričio 18 d., apie 14 val., pėsčiųjų take prie namo (duomenys neskelbtini), kitų žmonių akivaizdoje, tyčia, kaire ranka apglėbęs A. O. kaklą ir laikęs, bei dešinės rankos kumščiu sudavęs ne mažiau keturių kartų į veidą ir ranką, po to, palenkęs A. O. link žemės, spyręs jam ne mažiau dviejų kartų į galvą, padarydamas A. O. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Paskirti A. P. bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 07 val., mokytis.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį, pareikštą Klaipėdos teritorinių ligonių kasų, patenkinti ir priteisti iš A. P. 903 Lt 41 ct Klaipėdos teritorinėms ligonių kasoms.

Civilinį ieškinį, pareikštą I. O., tenkinti dalinai ir priteisti iš A. P. A. O. neturtinės žalos atlyginimui 2500 Lt.

Jei A. P. neturės turto ir uždarbio žalai atlyginti, tai 903 Lt 41 ct Klaipėdos teritorinėms ligonių kasoms ir 2500 Lt A. O. išieškoti iš jo atstovės civilinės atsakovės S. P.

Nutraukti bylą dalyje dėl 5000 Lt neturtinės žalos, pareikštos I. O., priteisimo. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.