Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015 m. liepos 21 d., apie 2.36 val., degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje Kalvarijų g. 161A, Vilniuje, su plyta tyčia išdaužė priekinį automobilio Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklą. Tokiais savo veiksmais padarė J. S. 100,00 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. J. nedalyvaujant. G. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2015-11-06), laiką (13.00 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teismas, siekdamas visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, nutarė bylos nagrinėjimą atidėti ir paskirti kitą posėdį, į kurį teismo šaukimu kviesti G. J.. Teismo šaukimai G. J. neįteikti, grąžinti teismui su žymomis, kad asmuo jam skirtų pašto siuntų neatsiima. Teismas priėmė nutartį G. J. atvesdinti į kitą teismo posėdį, gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko D. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad G. J. į teismą atvesdinti nėra galimybės, kadangi nepavyko su juo susisiekti. Atsižvelgiant į tai, kad G. J. neabejotinai žinoma apie jo atžvilgiu teisme nagrinėjamą administracinio teisės pažeidimo bylą, į teismą šaukiamas jis neatvyksta, nėra galimybės jo atvesdinti, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime G. J. su pažeidimu sutiko, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be G. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: nukentėjusiojo skundas, kuriame nurodyta, kad ryte atsikėlė ir per langą pastebėjo, kad jo automobilio Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas priekinis stiklas. Atėjęs į degalinę „Baltic Petroleum“ atsukus kameras pastebėjo, kad naktį 2.36 val. buvo privažiavusi raudona Audi ir vienas vaikinas išlipęs iš automobilio trenkė su plyta į priekinį stiklą ir išvažiavo. Visa tai įvyko degalinės teritorijoje Kalvarijų g. 161A, Vilniuje. 2015-07-21. Minėtas automobilis priklauso jo draugui L. V. ir su juo buvo susipykęs ir Lukas jam, skambinėjo iš draugo, vardu Gerardas, numerio; išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro; apžiūros protokolo, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kalvarijų g. 161A, duomenys: apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra degalinės „Baltic Petroleum“ teritorija, kuri yra stebima vaizdo kameromis, teritorijoje arčiau gatvės stovi automobilis Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis stiklas yra įdaužtas, šalia automobilio guli balta plyta. Kitų objektų ar detalių reikalingų medžiagos nagrinėjimui neužfiksuota; nuotraukos, vaizdo įrašas; kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas G. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, G. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti jam 57 (penkiasdešimt septynių) eurų dydžio baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.